Ухвала суду № 91519174, 14.09.2020, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Провадження № 2/484/1285/20

Справа № 484/2953/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2020 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Первомайської ДПІ Южноукраїнського управління ГУ ДПС у Миколаївській області про визнання права власності на комплекс нежитлових будівель, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Первомайської ДПІ Южноукраїнського управління ГУ ДПС у Миколаївській області про визнання права власності на комплекс нежитлових будівель.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки незрозуміло викладені обствини, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги, а саме не розкрито усіх обставин укладення 02.09.2004 року договору № 8772, на дійсність якого посилається позивач. До того ж, пов`язуючи можливе задоволення позову із дійсністю вказаного договору, позивач не залучає до справи сторін договору, а саме: Південну товарну біржу, брокера Первомайської брокерської агенції Кожемякіну Н.В., ВАТ "Бандурське ремонтно- транспортне підприємство", ОСОБА_2 . Також не залучає до участі в справі орган місцевого самоврядування за місцем розташування нерухомого майна.

Крім того, позивач не зазначає та не додає до позову доказів, що стверджують позов, що він є переможцем торгів, внаслідок яких було укладено договір № 8772 від 02.09.2004 року.

Також, в позові позивач просить визнати за ним право власності на 8/100 частин комплексу нежитлових будівель, розташованих по АДРЕСА_1 , які складаються з будівлі пункту технічного обслуговування, загальною площею 500,9 кв.м та на 2/100 частини комплексу нежитлових будівель, розташованих за цією ж адресою, які складаються з будівлі складу краски площею 45,4 кв.м та будівлі учбового класу, площею 69,8 кв.м, загальною площею 115,2 кв.м. Водночас, до позовної заяви позивач додає копію свідоцтва про право власності на вищевказану земельну ділянку з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, при цьому не додаючи до позову доказів та не посилаючись на докази зміни цільового призначення земельної ділянки, а звідси є незрозумілим, чи існують на даний час нежитлові будівлі, побудовані на земельній ділянці площею 2 га, що розташована по АДРЕСА_1 , що має цільове призначення для ведення особистого селянського господарства.

За даних обставин, позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивача слід попередити, що в разі невиправлення зазначених недоліків у певний строк, позовна заява буде визнана неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Первомайської ДПІ Южноукраїнського управління ГУ ДПС у Миколаївській області про визнання права власності на комплекс нежитлових будівель - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачеві даної ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиправлення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала суду оскарженю не підлягає.

СУДДЯ: І.А Шикеря