Постанова № 91518972, 14.09.2020, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/3608/20

Провадження № 3/487/1400/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді – Нікітіна Д.Г., при секретарі – Оцабера М.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонер, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.06.2020, ОСОБА_1 21.06.2020 о 03.15 год. керував т/з Daihatsu Hiset 1.0 д.н.з. НОМЕР_1 в м.Миколаєві вул. Нікольська 29/1, з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова, хитка хода). Від проходження огляду на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Драгер водій відмовився, також від огляду на стан сп`яніння у медичному закладі у встановленому законом порядку, у присутності двох свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 правопорушник ОСОБА_1 відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у скоєному правопорушенні не визнав з підстав викладених у письмових поясненнях. Також проти протоколу заперечила представник правопорушника адвокат Коренко Т.В.

Дослідивши матеріали справи, допитавши свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 оглянувши відеозапис з нагрудного відео реєстратора, суд приходить до наступного.

21.06.2020 о 03.15 год. ОСОБА_1 керував т/з Daihatsu Hiset 1.0 д.н.з. НОМЕР_1 в м.Миколаєві вул. Нікольська 29/1, з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова, хитка хода). Від проходження огляду на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Драгер водій відмовився, також від огляду на стан сп`яніння у медичному закладі у встановленому законом порядку, у присутності двох свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 правопорушник ОСОБА_1 відмовився.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За положеннями пунктів 1.3, 1.6, 1.7, розділу ІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція), огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, з фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції та у присутності двох свідків, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані алкогольного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 3 розділу I цієї Інструкції. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Не виконання вказаних правил утворюють склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт скоєння ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 416563 від 21.06.2020, письмовими поясненнями свідків, відеозаписом з нагрудного відео реєстратора.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведеною. Доводи правопорушника ОСОБА_1 , суд до уваги не приймає, так як вони спростовуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність вважає за необхідність накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, з позбавленням права користування транспортним засобом.

Керуючись ст. ст. 283,284 п.1, 221 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 10200 грн. (Отримувач Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, ЄДРПОУ 37992030, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA438999980313010149000014001, Код класифікації доходів бюджету 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (Отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку передбачений ст.294 КУпАП.

Строк пред`явлення до виконання три місяця.

Суддя Д.Г. Нікітін