Ухвала суду № 91517333, 14.09.2020, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 14.09.2020

Справа № 937/5663/20

2/937/2609/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання – Левандовська О.М.,

під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні в місті Мелітополі цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в інтересах якої діє представник – адвокат Яцуренко Олена Анатоліївна, адреса для листування: АДРЕСА_2 , до Комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради, юридична адреса: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Покровська, буд. 100, за участі третьої особи: Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), юридична адреса: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Вакуленчука, буд. 99, про зняття арешту зі спадкового майна,

за участі:

представника позивача – ОСОБА_2 ,

представника відповідача – Денисової Н.Є.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник – адвокат Яцуренко Олена Анатоліївна до Комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради, за участі третьої особи: Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зняття арешту зі спадкового майна.

Ухвалою судді від 14.08.2020 відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду та просила суд витребувати матеріали спадкових справ після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Представник відповідача не заперечував проти заявленого клопотання про витребування.

Від представника третьої особи до суду надійшло клопотання про проведення судового розгляду за його відсутності за наявними у справі документами.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Щодо заявленого представником позивача клопотання про витребування документів, суд виходить з наступного.

У відповідності до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що для подальшого розгляду даної цивільної справи необхідні відомості щодо кола осіб, які звернулися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлих ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , заявлене представником позивача клопотання про витребування спадкових справ після померлих, суд вважає, за необхідне витребувати з Мелітопольської державної нотаріальної контори інформаційну довідку та копії документів зі спадкової справи, заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Також, учасники судового провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення даної цивільної справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 197, 200, 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник – адвокат Яцуренко Олена Анатоліївна до Комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради, за участі третьої особи: Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зняття арешту зі спадкового майна, та призначити справу до судового розгляду по суті 22 жовтня 2020 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11.

Витребувати з Мелітопольської державної нотаріальної контори інформаційну довідку та копії документів зі спадкових справ, заведених після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , актовий запис про смерть № 2539 від 13.11.2019 та померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , актовий запис про смерть № 2539 від 13.11.2019.

Документи надати до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області в строк 14 днів з дати отримання ухвали суду.

Копію ухвали суду надіслати до Мелітопольської державної нотаріальної контори (м. Мелітополь, б-р 30-річчя Перемоги, буд. 19) для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст.143-144 ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Ю.В. Ковальова