
Справа № 308/3759/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2020 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Стегней К.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В
Позивач - Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості.
За ухвалою від 23.04.2020 судом було відкрито провадження у цивільній справі за вищезазначеною позовною заявою.
Представник позивача - ОСОБА_2 , 03.09.2020 року, подала до суду заяву за якою вона просить суд залишити позовну заяву без розгляду та розглянути її без участі представника позивача у судовому засіданні.
Суду надана копія довіреності Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» від 01.04.2019 року, яка дійсна до 31.12.2021 року, на представника Савіхіну Анастасію Миколаївну в судах з усіма правами, передбаченими законодавством для позивачів, тобто судом не встановлено обмежень представника для звернення до суду з відповідною заявою.
Відповідно до ст. 13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити та залишити без розгляду позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Позов залишається без розгляду саме за заявою позивача, відтак суд не вбачає підстав для вирішення питання про повернення судового збору позивачеві.
Слід також зазначити, що відповідно до ч. 5 ст. 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.
Керуючись ст. 142, 257, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.
Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала набирає зако нної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя Н.В. Дергачова
Судове рішення № 91516683, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 14.09.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 308/3759/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: