Вирок № 91516268, 11.09.2020, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/1797/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого Ільтьо І. І.,

за участю секретаря Гарані О.А.,

розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020075060000057 від 20.08.2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, не одружений, раніше не судимий,

за ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

19.08.2020 року, близько 16 години ОСОБА_1 будучи пасажиром автомобіля марки «Volkswagen Caddy» з державним номерним знаком України НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 проїжджаючи в напрямку міста Берегове з міста Мукачево зупинилися перед населеним пунктом с. Гать Берегівського району, де неподалік узбіччя дороги ОСОБА_1 знайшов згорток фольги в середні якої знаходиться біла кристалічна речовина яка містить метамфетамін та згорток фольги в середні якої знаходиться зелена речовина, яка є канабісом, тоді, останній діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність не повідомляючи ОСОБА_2 про знайдене незаконно, придбав після чого невстановлену досудовим розслідуванням частину наркотичних засобів та психотропних речовин вжив, а решту сховав до свого рюкзака, які у такий спосіб незаконно зберігав, а в подальшому, приблизно через 40 хвилин продовжив рух в напрямку міста Берегове на вказаному автомобілі, і у такий спосіб не законно перевозив наркотичні засоби та психотропні речовини.

Цього ж дня, близько 17 години працівниками Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області між населеними пунктами с. Гут – с. Яноші Берегівського району автомобіль марки «Volkswagen Caddy» з державним номерним знаком України НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 було зупинено, а в період часу з 17 години 30 хвилин по 18 годину 10 хвилин, в ході проведення працівниками поліції огляду вказаного автомобіля в чорному рюкзаку ОСОБА_1 було виявлено та вилучено: згорток фольги з речовиною зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого (в перерахунку на суху речовину) становить – 0,6033 г, що підтверджується висновком експерта № 6/620 від 25.08.2020 р., що згідно таблиці № 1 Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» є невеликим розміром наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, а також згорток фольги з кристалічною речовиною, білого кольору вагою 0,2758 г, яка містить у своєму 62,25 % - 0,1717 г метанфітаміну (в перерахунку на метанфітамін основу) і є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, що підтверджується висновком експерта № 6/619 від 21.08.2020 р., що згідно таблиці №1 Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 р. №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» не відноситься до великих розмірів зберігання психотропних речовин та є більшим за невеликі розміри.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення психотропних речовин без мети збуту.

Згідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вищевказане є встановленими органом досудового розслідування обставинами, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор зазначив в обвинувальному акті клопотання про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повністю згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєного ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, та за участі захисника - адвоката Пекар І.М. подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю (а.с. 10-12).

Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_1 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акту їх письмові заяви.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення психотропних речовин без мети збуту.

При призначенні виду та розміру покарання, необхідного та достатнього для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, раніше до кримінальної відповідальності не притягався (а.с. 86), що суд відносить до пом`якшуючої його покарання обставини.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 є вчинення ним кримінального правопорушення в стані наркотичного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_1 слід призначити в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого.

Процесуальні витрати за проведення експертиз, слід стягнути з ОСОБА_1 в користь держави.

Керуючись ст.ст. 368-370, 373-374, 381-382, ч. 1 ст. 394 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченогоч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 6/620 від 25.08.2020 року та № 6/619 від 21.08.2020 року у розмірі 1961 грн. 40 коп. (одержувач: УК у м. Ужгород 24060300, код одержувача: 38015610, р/рахунок: UA948999980314060544000007002 в ГУДКСУ в Закарпатській області, МФО:899998).

Ухвалу слідчого судді Берегівського районного суду від 25.08.2020 року про накладення арешту на вилучено майно – скасувати.

Речові докази: згорток фольги в середні якої знаходиться біла кристалічна речовина зовні схожа на метамфетамін, яка була вилучена та поміщена до спеціального пакету НПУ № ЕХРТ 0209637; згорток фольги в середні якої знаходиться зелена речовина зовні схожа на марихуану, яка була вилучена та поміщена до спеціального пакету НПУ № ЕХРТ 0209638; два шприци прозорого кольору з закритими кінцівками в середні яких знаходиться речовина сірого кольору, які були вилучена та поміщена до спеціального пакету НПУ № ЕХРТ 0209639, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області – знищити;

автомобіль марки «Volkswagen Caddy» з державним номерним знаком України НОМЕР_1 , чорного кольору, 2015 року випуску та свідоцтво реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_2 від 05.10.2018 року, який знаходиться на спеціальному майданчику Берегівського ВП ГУГП в Закарпатській області, повернути ОСОБА_3 , як власнику.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, шляхом подання апеляції через цей суд до Закарпатського апеляційного суду, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Ільтьо І. І.