Рішення № 91516252, 11.09.2020, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/1725/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Михайлишин В. М., за участю секретаря Куні О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління ПФУ в Закарпатській області, звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме архівної довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 02.04.2020 року № 6, де він хибно записаний як « ОСОБА_2 »; архівної довідки про стаж від 02.04.2020 року № 5, де він хибно записаний як «ОСОБА_2 »; диплому за № 004696 від 25.07.1981 року, який виданий на « ОСОБА_4 »; акту № 156 про результати перевірки трудового архіву Яношівської сільської ради, щодо стажу роботи та заробітку для призначення пенсії гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де він записаний як « ОСОБА_2 », йому, заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлення факту належності вказаних документів необхідно заявнику для призначення пенсії за віком.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву, згідно якої просив справу розглянути у його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 17).

Представникзаінтересованої особи Головного управління ПФУ в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просив суд розглянути справу без його участі, проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечив (а.с. 18-19).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 31.10.1959 року ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8).

Відповідно до копії архівної довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 02.04.2020 року № 6, заявник записаний як « ОСОБА_2 »; архівної довідки про стаж від 02.04.2020 року № 5, записаний як «ОСОБА_2 »; диплом за № 004696 від 25.07.1981 року, виданий на ім`я « ОСОБА_4 » (а.с. 4, 5, 6).

Із долученої копії акту № 156 про результати перевірки трудового архіву Яношівської сільської ради, щодо стажу роботи та заробітку для призначення пенсії гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що вказані архівні довідки про стаж та заробітну плату видані на підставі первинних документів, а саме книги обліку трудового стажу і роботи колгоспників колгоспу ім. Чапаєва, с. Іванівка за 1987-1995 роки та книги обліку праці і розрахунків з членами колгоспу ім. Чапаєва, с. Іванівка за 1987-1991 роки (а.с. 7).

В той же час, відповідно до паспорта серії НОМЕР_2 , виданого 12 березня 1998 року Берегівським РВ УМВС України в Закарпатській області правильним прізвищем, ім`ям та по-батькові заявника є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9-10).

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення.

За таких обставин суд вважає, що заява підлягає до часткового задоволення, а саме встановити факт, що архівна довідка про заробітну плату для обчислення пенсії від 02.04.2020 року № 6; архівна довідка про стаж від 02.04.2020 року № 5; диплом за № 004696 від 25.07.1981 року, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У задоволенні вимоги щодо встановлення факту належності заявнику акту № 156 про результати перевірки трудового архіву Яношівської сільської ради слід відмовити з наступних підстав.

Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, не збігаються з прізвищем, іменем, по батькові, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинена особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Так, акт № 156 про результати перевірки трудового архіву Яношівської сільської ради, щодо стажу роботи та заробітку для призначення пенсії гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області є результатом перевірки, а не документом, який підтверджує стаж чи заробіток особи.

Вичерпний перелік документів, необхідних для призначення пенсії визначений постановою ПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ від 25.11.2005 року № 22-1 «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"», яким не передбачено необхідність подання особою акту перевірки його стажу чи заробітної плати для призначення пенсії.

Керуючись ст.ст. 81, 293, п. 6 ч. 1, ч. 3 ст. 315, 319 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд

РІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , заінтересована особа Головне управління ПФУ в Закарпатській області, яке знаходиться за адресою м. Ужгород, пл. Народна, 4, код ЄДРПОУ 20453063, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити частково.

Встановити факт належності документів - архівної довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 02.04.2020 року № 6, виданої на ім`я «ОСОБА_2 »; архівної довідки про стаж від 02.04.2020 року № 5, виданої на ім`я « ОСОБА_2 »; диплому за № 004696 від 25.07.1981 року, виданого на ім`я « ОСОБА_4 » - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині заяви - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга може бути подана до суду апеляційної інстанції через Берегівський районний суд.

Суддя Михайлишин В. М.