Рішення № 91516139, 04.09.2020, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Номер провадження 2/243/1642/2020

Номер справи 243/4609/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 04 » вересня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гончарової А.О.,

за участю: секретаря судового засідання - Олійник А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі № 5 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області із вказаною позовною заявою посилаючись на те, що він та його мати, ОСОБА_3 є власниками житлового будинку АДРЕСА_1 .

Вказує, що відповідач, який є колишнім чоловіком його матері, зареєстрований у вказаному житловому будинку, за місцем реєстрації не проживає понад один рік, його особистих речей в будинку немає, на теперішній час відбуває покарання у виді позбавлення волі.

У зв`язку з чим, просить суд ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особою, яка втратила право користування житловим приміщенням, а саме, житловим будинком АДРЕСА_1 .

Позивач, ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач, ОСОБА_2 , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи в режимі відеоконференції не надавав, направив на адресу суду письмову заяву, в якій просив відмовити в задоволенні позову.

Третя особа, ОСОБА_3 , належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, позов просила задовольнити.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є власниками житлового будинку АДРЕСА_1 по 1/2 частці кожний на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 25.11.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Паращук О.А., що підтверджується інформаційною довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 20.08.2020 року та на підставі договору дарування від 01.12.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Паращук О.А., що підтверджується інформаційною довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 20.08.2020 року відповідно.

Відповідно до довідки виконкому Слов`янської міської ради від 26.05.2020 року вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

22.05.2006 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 22.05.2006 року.

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05.09.2013 року, яке набуло законної сили, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було розірвано.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 15.08.2019 року було скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням у відношенні ОСОБА_2 та направленого останнього в місця позбавлення волі для відбування покарання, призначеного вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11.04.2018 року у виді 3 років позбавлення волі.

Згідно з повідомленням ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» від 14.07.2020 року, засуджений ОСОБА_2 вибув 06.10.2019 року до ДУ «Київський слідчий ізолятор» у розпорядження Центрального міжрегіонального управління.

Відповідно до Акту від 19.05.2020 року, складеного керівником комітету мікрорайону «Северний» м. Слов`янська, ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , фактично не проживає з вересня 2019 року.

За змістом ст.ст. 391, 396 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов`язані із позбавленням права володіння. Позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Такий позов підлягає задоволенню і в тому разі, коли позивач доведе, що є реальна небезпека порушення його права власності чи законного володіння зі сторони відповідача.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.п. 34,39 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», під час розгляду позовів про визнання особо такою, що втратила право користування жилим приміщенням, судам необхідно чітко розмежовувати правовідносини, які виникають між власником та попереднім власником житла, і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сім`ї, а також членами сім`ї попереднього власника житла. Так, власник житла має право вимагати визнання попереднього власника таким, що втратив право користування житлом, що є наслідком припинення права власності на житлове приміщення ( пункт 3 частини першої статті 346 ЦК України) із зняттям останнього з реєстрації.

Згідно з ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом та мають взаємні права та обов`язки.

Судом було встановлено, що відповідач не є членом сім`ї власника будинку, крім того, суд звертає увагу на той факт, що право власності на будинок було набуто до укладення шлюбу між відповідачем та третьою особою, з вересня 2019 року відповідач не мешкає в житловому будинку АДРЕСА_1 , що належить позивачу на праві власності, тому суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 , визнавши відповідача, ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком АДРЕСА_1 .

Згідно з ч.6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 840,80 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 12, 19, 81, 82, 141, 263-265, 274, 279 ЦПК України, на підставі ст.383, 391, 405 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави на р/р UA908999980313111256000026001, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, витрати по сплаті судового збору в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення складено та підписано у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст рішення виготовлений 10 вересня 2020 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області А.О. Гончарова