Ухвала суду № 91515962, 14.09.2020, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 2-2470/09

Провадження № 6/265/134/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Вайновського А.М., за участю секретаря Гавшиної А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінуніверсал» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Південкомбанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2020 року ТОВ «ФК «Фінуніверсал» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, посилаючись на наступні обставини.

09 листопада 2009 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області ухвалено рішення по справі № 2-2470/09 за позовом ВАТ КБ «Південкомбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 16К-01Ф від 04.08.2008.

25 квітня 2019 року між ПАТ «КБ «Південкомбанк» та ТОВ «ФК «Фінуніверсал» укладено Договір відступлення права вимоги № 39311/Ф, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № 16К-01Ф від 04.08.2008 перейшло до ТОВ «ФК «Фінуніверсал». Отже, ТОВ «ФК «Фінуніверсал» є правонаступником первісного стягувача ПАТ «КБ «Південкомбанк», у зв`язку із чим звертається до суду зі даною заявою.

Представник заявника, представник ПАТ «КБ «Південкомбанк», заінтересовані особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені у встановленому порядку, про причину неявки суд не повідомили.

На підставі ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість пред`явленої заяви, виходячи з наступного.

Встановлено, що рішенням Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області від 09 листопада 2009 року, яке набрало чинності 19 листопада 2009 року, з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь ВАТ КБ «Південкомбанк» було стягнуто заборгованість за договором кредиту № 16К-01Ф від 04.08.2008.

Згідно договору відступлення права вимоги № 39311/Ф, укладеного 25 квітня 2019 року між ПАТ «КБ «Південкомбанк» та ТОВ «ФК «Фінуніверсал», останнє набуло право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «КБ «Південкомбанк», в тому числі і за договором кредиту № 16К-01Ф від 04.08.2008.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Стаття 512 Цивільного кодексу України передбачає, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва, яке можливе на будь-якій стадії процесу.

Також, за змістом ст. 512 Цивільного кодексу України та ст. 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора у зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 442 ЦПК, ст. 8 Закону № 606-XIV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

В сенсі викладених обставин та наведених норм ТОВ «ФК «Фінуніверсал» є правонаступником первісного стягувача ПАТ «КБ «Південкомбанк», у зв`язку із чим сторона стягувача у виконавчому провадженні підлягає заміні.

Керуючись ст.15 Закону України Про виконавче провадження, ст.442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінуніверсал» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача – Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Південкомбанк» (ЄДРПОУ 19358767) на стягувача – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінуніверсал» (ЄДРПОУ 40909251) у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 листопада 2009 року у цивільній справі № 2-2470/09 за позовом ВАТ КБ «Південкомбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 16К-01Ф від 04.08.2008.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 14 вересня 2020 року.

Суддя _________