Ухвала суду № 91515637, 14.09.2020, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/6119/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в особі судді Бєлостоцької О.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, –

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з заявою, в якій заявник просить поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа, виданого Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 20 лютого 2015 року, у справі № 233/6119/14-ц за позовом до ОСОБА_1 .

Зазначена заява подана з порушенням вимог Цивільного процесуального кодексу України, а саме: подана заява не містить повної інформації про заявника та жодної інформації про боржника, а також не містить відомостей про поважність причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання із зазначенням доказів на підтвердження цих обставин. Узв`язку з цим ухвалою судді від 12 листопада 2019 року дану заяву було залишено без руху, заявнику запропоновано усунути недоліки, зазначені в ухвалі, та надано строк для усунення недоліків – що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Копія ухвали про залишення заяви без руху була отримана уповноваженою особою заявника – ОСОБА_2 – 27 квітня 2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, наявне в матеріалах справи.

У встановлений судом строк недоліки заяві, зазначені судом в ухвалі, не усунуто, будь-яких матеріалів на виконання ухвали щодо усунення недоліків поданої заяви до суду не надходило

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, у редакції на день закінчення строку, встановленого судом для усунення недоліків, визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки визначені зокрема статтею 185 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо залишення позовної заяви без руху продовжуються на строк дії такого карантину.

Відповідно до Закону України № 18.06.2020 № 731-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» пункт 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України викладено в такій редакції: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином».

Жодних заяв про продовження процесуального строку, встановленого судом, зокрема продовження строку для усунення недоліків, від заявника не надходило.

Таким чином підстави, які перешкоджали можливості повернення заяви через неусунення недоліків відпали,

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, враховуючи, що недоліки заяви, зазначені в ухвалі суду, заявником не усунуті, вважаю, що дану заяву слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала, одночасно роз`яснивши її право відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повторно звернутися до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання – вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя