Ухвала суду № 91515605, 14.09.2020, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/8758/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

при секретарі Теліціній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка матеріали цивільної справи справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, –

В С Т А Н О В И В:

АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії відповідно до акта № 224353 від 22 серпня 2019 року в сумі 2441 грн. 58 коп.

Ухвалою судді від 21 січня 2020 року провадження у справі відкрито.

Під час розгляду справи встановлено, що провадження у даній справі було відкрито за заявою, що подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, зокрема в поданій позовній заяві не викладено обґрунтування позовних вимог стосовно відповідача ОСОБА_2 .

У зв`язку з наведеним ухвалою судді від 21 квітня 2020 року зазначену заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, що не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху 22 квітня 2020 року була направлена на адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням, однак лист повернутий до суду з приміткою «За закінченням терміну зберігання».

До теперішнього часу будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 21 квітня 2020 року щодо усунення недоліків позовної заяви до суду не надходило, недоліки позовної заяви не усунуті. Позивач не цікавився розглядом його позову, хоча з огляду на позиції Європейського суду з прав людини мав це робити.

Так, Європейський суд з права людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Інформація щодо призначення судових засідань доступна сторонам також на сайті Судової влади.

Відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного, в силу ст. 187 ЦПК України, зважаючи, що провадження у даній справі відкрито за заявою, що подана з порушенням вимог ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі судді від 21 квітня 2020 року, у визначений судом строк не усунуті, вважаю, що позовну заяву АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії слід залишити без розгляду, роз`яснивши позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя