Ухвала суду № 91515435, 14.09.2020, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/5013/20

Провадження № 2/263/1638/2020

У Х В А Л А

14 вересня 2020 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шатілової Л.Г., за участю секретаря судового засідання Ничипорук А.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Відповідачем ОСОБА_3 до суду подано клопотання, в якому вона зазначає, що є неналежним відповідачем у справі, оскільки в позовній заяві зазначено, що самовільне підключення електроустановок до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, було виявлено представниками позивача за адресою: АДРЕСА_1 , (особовий рахунок № НОМЕР_1 ), про що було складено відповідний акт №0000112 від 16.09.2019 року. Проте, вона мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно реєстраційного свідоцтва їй належить 5/6 частини зазначеного домоволодіння на підставі договору довічного утримання. Крім того, за вказаною адресою використовується окремий особистий рахунок № НОМЕР_2 та з її боку ніяких порушень щодо споживання електричної енергії не зафіксовано, що підтверджується актом №1288127 від 30.01.2020 року, складеним під час технічної перевірки.

Представником позивача ОСОБА_7 суду надана заява, в якій остання зазначає, що не заперечує проти виключення ОСОБА_3 з числа відповідачів як неналежного відповідача.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши заявлені клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Пунктом 4 ч.2 ст.197 ЦПК України, передбачено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, залучення співвідповідача та інше, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Статтею 51 ч.2 ЦПК України передбачено, що за клопотанням позивача суд замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Ч. 4 ст.51 ЦПК України передбачає, що про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Виходячи з предмету спору та суб`єктного складу сторін, суд, з урахуванням положень ст.51 ЦПК України, приходить до висновку про необхідність виключення співвідповідача ОСОБА_3 з числа осіб, що беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 43,46,51, 258-260 ЦПК України –

УХВАЛИВ:

Заяву про виключення співвідповідача - задовольнити.

Виключити ОСОБА_3 з числа осіб, що беруть участь у справі, в межах розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Шатілова