Ухвала суду № 91515243, 14.09.2020, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Номер провадження: 1-кс/225/965/2020

Єдиний унікальний номер судової справи: 225/5132/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року м. Торецьк

Слідчийсуддя Дзержинськогоміського судуДонецької області ОСОБА_1 ,за участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області клопотання прокурора Торецького відділу Костянтинівської місцевої прокуратури про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 12020050220000911від 10.09.2020року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14вересня 2020року прокурор Торецького відділу Костянтинівської місцевої прокуратури за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 12020050220000911від 10.09.2020року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, звернувся до суду з клопотанням про накладення арештуна майно,яке було виявлено та вилучено в ході огляду місця події за адресою: Донецька область, м. Торецьк, вул. О.Кошового, 30А 10 вересня 2020 року, а саме: сумку дорожню чорного кольору з написом «Magda»; мобільний телефон марки «Nokia» імеі НОМЕР_1 ; складний ніж з пластиковою рукояткою; гумові шльопанці, шляхом обмеження відчуження, розпорядження та користування цим майном.

В обґрунтування свого клопотання прокурор зазначив, що 10.09.2020 року приблизно о 16 годині 20 хвилин ОСОБА_4 , таємно проник до будинку який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав телефон «НОМІ», сто гривень та продукти харчування, в цей час дії ОСОБА_4 , були помічені сторонніми особами, а саме потерпілою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Розуміючи, що його дії стали явними для сторонніх осіб та продовжуючи реалізацію раніше задуманого, щодо викрадення чужого майна, не зважаючи на зауваження ОСОБА_5 щодо припинення злочинних дій, діючи зухвало, нехтуючи небезпечністю свого викриття та свідомо йдучи на ризик затримання на місці злочину, ОСОБА_4 продовжив свою злочинну діяльність в умовах очевидності, яка стала спрямована на відкрите заволодіння чужого майна. Після чого, ОСОБА_4 із викраденим втік з території домоволодіння.

10.09.2020 року в період часу з 17 години 00 хвилин по 18 години 30 хвилин під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено:

-Сумку дорожню чорного кольору з написом «Magda»;

-Мобільний телефон марки Nokia IMEI НОМЕР_1 ;

-Складний ніж з пластикової рукояткою;

-Гумові шльопанці.

11.09.2020 року слідчим Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області винесено постанову про визнання вищевказаних предметів речовими доказами у кримінальному провадженні №12020050220000911 від 10.09.2020 року.

На теперішній час не встановлено власника вказаного вище майна.

Наразі у кримінальному провадженні відсутні підстави до повернення вказаного тимчасово-вилученого майна його володільцям відповідно до ст.169 КПК України (припинення тимчасового вилучення майна), у зв`язку з чим згідно ч.5 ст.171 КПК України прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

З урахуванням викладеного, з метою збереження речових доказів та запобігання можливості приховування вказаних речей, їх фізичного знищення, псування, відчуження, або знищення слідів кримінального правопорушення, які зберегли на собі вищезазначені речі, предмети тощо, прокурором в клопотанні ставиться питання про накладення арешту на вилучені речі,а саме:на сумку дорожню чорного кольору з написом «Magda»; мобільний телефон марки «Nokia» імеі НОМЕР_1 ; складний ніж з пластиковою рукояткою; гумові шльопанці, шляхом обмеження відчуження, розпорядження та користування цим майном, оскільки вказані речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Вислухав прокурора, дослідив матеріали клопотання слідчий суддя доходить таких висновків.

Власників майна, на яке прокурор просить у клопотанні накласти арешт, станом на час розгляду цього клопотання не встановлено.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арештмайна допускаєтьсяз метоюзабезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 175 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 175 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98КПК України,речовими доказамиє матеріальніоб`єкти,які булизнаряддям вчиненнякримінального правопорушення,зберегли насобі йогосліди абомістять іншівідомості,які можутьбути використаніяк доказфакту чиобставин,що встановлюютьсяпід часкримінального провадження,в томучислі предмети,що булиоб`єктом кримінальнопротиправних дій,гроші,цінності таінші речі,набуті кримінальнопротиправним шляхомабо отриманіюридичною особоювнаслідок вчиненнякримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Частинами 10, 11 ст. 170 КПК України передбачено, що не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частинами 1, 2, 4 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчий суддя, за встановленими у судовому засіданні обставинами того, що майно, на яке прокурор у своєму клопотанні просить накласти арешт відповідає критеріям, зазначеним у статті 98, а саме, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, долучене, згідно з постановою слідчого від 11.09.2020 року як речові докази у кримінальному провадженні, прокурором доведено ризик, приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна у разі незастосування заборони відчуження, розпорядження та користування щодо цього майна, доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про арешт майна.

При цьому, слідчий суддя також враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Торецького відділу Костянтинівської місцевої прокуратури про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 12020050220000911від 10.09.2020року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: на сумку дорожню чорного кольору з написом «Magda»; мобільний телефон марки «Nokia» імеі НОМЕР_1 ; складний ніж з пластиковою рукояткою; гумові шльопанці, яке було вилучено 10.09.2020 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчийсуддя :