Вирок № 91515015, 14.09.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №: 127/218/19

Провадження №: 1-кп/127/14/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Гайду Г.В.,

за участю секретаря судового засідання: Бойко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018020020004773 від 27.12.2018 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степанівка, Вінницького району, Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, з середньою освітою, одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: Пархоменка Я.М.,

представника потерпілого: Блошенкіної М.П.,

захисника: Ковганича В.К.,

обвинуваченого: ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , маючи намір на отримання щомісячної адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг 15.11.2015, перебуваючи у приміщенні Степанівської сільської ради Вінницького району (Вінницький район, с. Степанівка, вул. Соборна, 1а) уповноважив ОСОБА_2 на представництво його інтересів шляхом підписання доручення, яке посвідчено секретарем виконавчого комітету сільської ради.

Далі, ОСОБА_1 24.11.2015 здійснив купівлю транспортного засобу «Dacia Super Nova» 2002 року випуску, вартість якого на дату купівлі складала 80 100 грн.

У подальшому ОСОБА_1 , усвідомлюючи, що в силу положень абз. 5 п. 5 «Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 848 від 21.10.1995 ( в чинній на той час) у зв`язку із здійсненням ним купівлі транспортного засобу, вартість якого перевищує 50000 грн., він належить до кола осіб, яким не призначається субсидія, маючи на меті неправомірне заволодіння чужим майном у вигляді щомісячної адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, шляхом обману, умисно, протиправно, з корисливих спонукань, у березні 2016 року (точний час слідством не встановлено) у невстановленому слідством місці повідомив своєму представнику ОСОБА_2 завідомо неправдиві відомості про відсутність витрат на придбання майна на суму, що перевищує 50 000 грн., протягом останніх 12 місяців, які ОСОБА_2 вніс до бланку «Декларації про доходи і витрати осіб, які звернулись за призначенням житлової субсидії», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України «Про удосконалення порядку надання житлових субсидій» № 106 від 28.02.2015.

Потім, ОСОБА_2 , не усвідомлюючи, що «Декларація про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії» ОСОБА_1 містить завідомо неправдиві відомості, 17.03.2016 (точний час слідством не встановлено), перебуваючи у приміщенні Територіального відділення центру адміністративних послуг «Прозорий офіс (Замостя)», що розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Замостянська, 7, діючи від імені та в інтересах ОСОБА_1 подав до Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації заяву про призначення житлової субсидії від 17.03.2016 та «Декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії» від 17.03.2016.

У подальшому, на підставі заяви про призначення житлової субсидії від 17.03.2016 та «Декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії» від 17.03.2016, рішенням Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації від 24.03.2016, 27.04.2016, 22.05.2016, 20.10.2016 ОСОБА_1 призначено вищевказану субсидію та в рахунок оплати послуг із газопостачання за особовим рахунком споживача № НОМЕР_1 , який закріплено за останнім, до ТОВ «Вінницягаз збут» (код за ЄДРПОУ 39593306) у березні 2016 року перераховано бюджетні кошти у розмірі 1945 грн. 62 коп., у квітні 2016 року перераховано кошти у розмірі 2663 грн. 22 коп., у жовтні та листопаді 2016 року перераховано кошти у розмірі 2024 грн. 22 коп. щомісячно.

Таким чином, ОСОБА_1 , шляхом обману, з березня 2016 року по листопад 2016 року заволодів бюджетними коштами у вигляді щомісячної адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, що надаються з державного бюджету у виді субвенції місцевим бюджетам, у розмірі 8 657,28 грн., чим заподіяв бюджету збитків на зазначену суму.

Допитаний у ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_1 , вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав та суду надав наступні показання.

Так, обвинувачений ОСОБА_1 на початку 2016 року вирішив оформити субсидію на оплату житлово-комунальних послуг, однак для цього йому потрібно було звернутись до «Прозорого офісу», самостійно це зробити обвинувачений не міг, оскільки має на утриманні дружину інваліда та не може її залишати вдома саму.

Тоді, знайомий ОСОБА_1 – ОСОБА_2 , сказав, що оформить субсидію на ім`я обвинуваченого самостійно, для цього ОСОБА_2 пішов до Степанівської сільської ради та отримав довіреність на представництво інтересів ОСОБА_1 . Через деякий час обвинуваченому почали нараховувати субсидію.

В подальшому, приблизно у грудні 2018 року до ОСОБА_1 приїхали працівники поліції та повідомили, що він шахрайським шляхом отримував субсидію, оскільки напередодні оформлення субсидії обвинувачений здійснив купівлю автомобіля вартістю понад 50 000 грн. та не вказав про це в декларації про оформлення субсидії.

Обвинувачений ОСОБА_1 не знав про те, що необхідно в якихось документах вказувати про купівлю автомобіля, оскільки будь яких документів він не заповнював, окрім підпису в довіреності на уповноваження ОСОБА_2 здійснювати від його імені певні юридичні дії.

Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що він повідомляв ОСОБА_2 свої паспортні дані, номери особових рахунків та суми пенсій обвинуваченого та його дружини для оформлення субсидії, будь яких інших відомостей обвинувачений ОСОБА_2 не повідомляв, оскільки останній говорив, що вони не потрібні для оформлення субсидії.

Допитана у ході судового провадження представник потерпілого ОСОБА_3 , суду надала наступні показання, що вона працює завідувачем сектору правового забезпечення Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації.

Так, 17.03.2016 на адресу управління надійшла заява про призначення житлової субсидії та декларація про доходи і витрати осіб, які звернулись за призначенням житлової субсидії від ОСОБА_1 . Заяву та декларацію надав представник ОСОБА_1 , який діяв за дорученням, у декларації було зазначено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 не купували товарів, майна або послуг на суму, що перевищує 50 000 грн. за попередні дванадцять місяців до звернення за призначенням житлової субсидії. Також, в декларації було зазначено, що у разі подання недостовірних відомостей, надмірно виплачені кошти зобов`язані бути поверненими на адресу управління.

Пізніше, управлінням аудиторської служби було проведено перевірку Управління праці та соціального захисту населення та було виявлено, що ОСОБА_1 придбав 18.11.2015 транспортний засіб на суму, що перевищує 50 000 грн., а саме 70 100 грн. і цю інформацію не вказав ні в декларації ні в заяві про призначення житлової субсидії, що призвело до надмірної виплати житлової субсидії ОСОБА_1 на загальну суму 8 657,28 грн.

Після виявлення факту надмірної виплати житлової субсидії, на адресу ОСОБА_1 , 02.02.2018 було надіслано повідомлення № 502 від 30.01.2018 про повернення надмірно виплачених коштів, однак ОСОБА_1 отримавши повідомлення, на адресу управління в місячний термін, зазначену суму грошових коштів не повернув, тому Управлінням праці та соціального захисту населення було надіслано повідомлення про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення до прокуратури.

До Управління праці та соціального захисту населення документи можуть подаватись особисто громадянином та можуть подаватись через доручення. Документи подаються у «Прозорий офіс» спеціалісту по прийому документів, спеціаліст перевіряє доручення та паспорт повіреного, і повертає зазначені документи останньому, оскільки «Положення про призначення житлової субсидії» не передбачає долучати до матеріалів справи будь які документи, крім заяви про призначення житлової субсидії та декларації. До заяви та декларації про призначення субсидії вносяться лише дані особи, яка бажає отримати субсидію, дані повіреного не зазначаються.

Крім того, представник потерпілого зазначила, що у декларації про отримання субсидії ОСОБА_1 були зазначені паспортні дані останнього, номери особових рахунків, сума пенсії обвинуваченого та його дружини, вказані дані заповнюються особисто особою, яка бажає отримати субсидію та працівники Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації вказані дані знати не можуть.

Допитана у ході судового провадження свідок ОСОБА_5 , суду надала наступні показання, що вона працює заступником начальника Управління праці, начальник відділу обслуговування громадян та прийому документів. До кола її обов`язків входить: виконання функцій начальника управління у разі її відсутності, відслідковувати прийом громадян, перевіряти правильність виконання роботи кожного спеціаліста відділу.

Як повідомила свідок ОСОБА_5 , прийом документів для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг проходить в наступному порядку: особа, яка бажає отримати дану послугу, особисто приходить до «Прозорого офісу» за адресою: м. Вінниця, вул. Замостянська, буд. 7, підходячи до робочого місця спеціаліста, громадянин спочатку повинен пред`явити паспорт. У разі, якщо особа, за фізичним станом не може самостійно звернутись до «Прозорого офісу», вона може це зробити або за дорученням, надіслати ти поштою або подати до сільської ради. Після отримання спеціалістом документів, складається реєстр та документи направляються до відділу призначення. Відділ призначення у свою чергу перевіряє точність цих документів, робить запити до Пенсійного фонду, сільської ради, в п`ятиденний термін відділ призначення отримує відповіді на запити. Відділ призначення аналізує всі документи та вирішує питання про призначення або відмову у призначенні житлової субсидії для відшкодування витрат на житлово-комунальні послуги. Також, свідок ОСОБА_5 зазначила, до травня 2015 року був зовсім інший порядок отримання і перевірки документів. Після внесення змін у травні 2015 року громадянам, що бажають отримати субсидію спростили порядок подання документів, тобто, особа заповняє заяву та декларацію, а всі інші документи збирають та витребовують працівники Управління праці.

Під час прийому документів, працівники «Прозорого офісу», повідомляють під підпис осіб, що бажають отримати субсидію, що у разі внесення у заяву або декларацію недостовірних відомостей про майно, вони в подальшому зобов`язуються відшкодувати надмірно отримані кошти. У разі придбання особою, що подала документи на отримання субсидії, будь якої речі або майна, вартістю більше 50 000 гривень, або ж у разі надання цим громадянином послуги, яка коштує більше 50 000 гривень, комісія із розгляду питання про надання субсидії повинна відмовити такому громадянину у отриманні субсидії.

До заяви на отримання субсидії вносяться такі дані: прізвище, ім`я, по батькові особи, яка бажає отримати субсидію, її мобільний телефон, паспортні дані, ідентифікаційний код, особовий рахунок послуги на яку особа бажає отримати житлову субсидію. В декларацію на отримання субсидії потрібно внести відомості про зареєстрованих осіб у даному житловому приміщенні, період, який необхідний для призначення даної житлової субсидії (це може бути або один або два роки), відомості про купівлю будь чого на суму більше 50 000 гривень, автомобіль, який належить даному громадянину і який не старший 5 років. Заповнювати декларацію можна або особисто, або за дорученням це може зробити довірена особа, або вказані документи можна надіслати поштою. Також, декларацію та заяву на отримання житлової субсидії можна заповнити в сільській раді за місцем проживання та заповнені документи принести у «Прозорий офіс».

В декларації є графа, що у разі подання недостовірних даних у декларації, особа зобов`язується повернути надмірно нараховані грошові кошти.

Крім того, свідок ОСОБА_5 зазначила, що у разі придбання особою, що отримує житлову субсидію будь якого майна, вартість якого перевищує 50 000 гривень, ця особа в місячний термін має повідомити управління праці про здійснення такої покупки та управління праці на наступний рік уже не призначає житлову субсидію такій особі.

Субсидія призначається або на опалювальний період, тобто з жовтня по квітень місяць або неопалювальний період з травня по вересень місяць.

Також свідок ОСОБА_5 суду повідомила, що із особовою справою ОСОБА_1 вона ознайомлювалась, у вказаній справі була наявна заява на отримання житлової субсидії, декларація ОСОБА_1 .

В управлінні праці часто бувають перевірки, під час проведення однієї із перевірок, було виявлено, що у ОСОБА_1 наявний автомобіль, вартість якого перевищує 50 000 гривень та він не задекларований у декларації про одержання субсидії. Пізніше, перевірка самостійно розраховувала суму надмірно нарахованих коштів на оплату комунальних послуг ОСОБА_1 , про що останній був повідомлений та попереджений про повернення вказаних коштів на рахунок Управління праці.

Згідно вимог чинного законодавства та вимог декларації про одержання субсидії, ОСОБА_1 не мав права отримувати житлову субсидію, оскільки у його власності був наявний автомобіль, вартістю більше 50 000 гривень. Однак у разі купівлі майна на суму більше 50 000 гривень, особа має право на отримання субсидії, лише у разі якщо вона вказала купівлю такого майна в декларації та повідомила про це особу, що приймає документи, тоді питання про призначення субсидії такій особі виноситься на розгляд комісії та комісія має право у виняткових випадках призначити такій особі субсидію.

Крім того, свідок ОСОБА_5 зазначила, що обвинувачений ОСОБА_1 свідомо знав та розумів, що отримує субсидію, оскільки в рахунку комунальних послуг є чітка графа «субсидія», де зазначено яку саме суму за отримання комунальних послуг держава компенсує особі. Тому на думку ОСОБА_5 , ОСОБА_1 не міг не бачити цю графу та не розуміти, що отримує субсидію.

Допитана у ході судового провадження свідок ОСОБА_6 , суду надала наступні показання, що вона працює начальником відділу призначення соціальних допомог та компенсацій. До кола її обов`язків входить вирішення питання про призначення соціальних допомог та субсидій особам, що звернулись до управління.

Так, в березні 2016 року до управління звернувся ОСОБА_1 із заявою про призначення субсидії. Згідно рішення, ОСОБА_1 була призначена субсидія терміном 1 рік та по закінченню року автоматично, без звернення ОСОБА_1 йому було повторно призначено субсидію терміном ще на один рік. Влітку 2017 року аудиторською перевіркою було проведено перевірку усіх документів управління та було виявлено, що ОСОБА_1 здійснив купівлю автомобіля, вартість якого перевищує 50 000 грн., протягом дванадцяти місяців перед місяцем звернення за субсидією, однак дану купівлю не вказав в заяві та декларації про призначення субсидії. ОСОБА_1 мав вказати купівлю автомобіля у заяві та тоді розгляд його звернення розглядався б комісійно та комісія на власний розсуд вирішувала питання про доцільність призначення ОСОБА_7 субсидії.

Документи, які подають громадяни для призначення субсидії приймає відділ прийому громадян, тому ОСОБА_6 не приймала особисто документи у ОСОБА_1 . Згідно «Положення про призначення субсидії» документи, можуть подаватись до управління і через представника особи, що має намір отримати субсидію, за наявності доручення, однак доручення до матеріалів справи не підшивається та не долучається, а просто перевіряється спеціалістом при прийомі документів.

Також судом у ході судового провадження безпосередньо досліджені наступні докази надані стороною обвинувачення, належність та допустимість, яких не оспорюється стороною захисту, а саме:

?постанова прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області від 27.12.2018 про виділення матеріалів досудового розслідування;

?заява (повідомлення) Управління праці та соціального захисту населення про кримінальне правопорушення № 1864 від 27.04.2018;

?акт Управління північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області № 04-30/4 від 12.02.2018 щодо проведення ревізії використання коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг та житлових субсидій населенню на оплату електроенергії, природного газу, послуг тепло-, водопостачання і водовідведення, квартирної плати (утримання будинків і споруд та прибудинкових територій), вивезення побутового сміття та рідких нечистот в Управлінні праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації за період з 01.01.2014 по 01.11.2017;

?довідка про завантажені доходи по справі № 23742 ОСОБА_1 , відповідно до якої ОСОБА_1 нараховано грошові кошти у сумі 11 919,76 грн.;

?заява ОСОБА_1 № 300746 від 17.03.2016 про призначення житлової субсидії на оплату житлово-комунальних послуг, на придбання скрапленого газу;

?рішення від 24.03.2016 про призначення субсидії ОСОБА_1 для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на опалювальний період з березня місяця 2016 року по лютий місяць 2017 року включно щомісячно;

?рішення від 27.04.2016 про призначення субсидії ОСОБА_1 для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на опалювальний період з квітня місяця 2016 року по лютий місяць 2017 року включно;

?рішення від 22.05.2016 про призначення субсидії ОСОБА_1 для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на 10 місяців, з травня місяця 2016 року по лютий місяць 2017 року включно щомісячно;

?рішення від 20.10.2016 про призначення житлової субсидії ОСОБА_1 з вересня 2016 по квітень 2017 року включно;

?розрахунок суми надмірно нарахованої субсидії № 23742 на ім`я ОСОБА_1 , відповідно до якої останньому нараховано надмірну суму 8 657, 28 грн.;

?повідомлення Управління праці та соціального захисту населення Вінницької райдержадміністрації про повернення надмірно виплачених коштів відносно ОСОБА_1 ;

?заява № 77111418 від 24.11.2015, відповідно до якої ОСОБА_1 просить провести операцію «Вторинна реєстрація ТЗ, придбаного в торговельній організації» легковика DACIA SUPER NOVA, 2002 року випуску;

?акт технічного огляду ТЗ DACIA SUPER NOVA, 2002 року випуску, власником якого є ОСОБА_1 ;

?довідка – рахунок серії ААЕ № 939998 від 18.11.2015, відповідно до якого ОСОБА_1 придбав легковий автомобіль DACIA SUPER NOVA, 2002 року випуску за 80 100 гривень;

?облікова картка № 76037310 від 05.11.2015 про зняття з обліку для реалізації легкового автомобіля DACIA SUPER NOVA, 2002 року випуску;

?квитанція ПАТ «Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» № 226 від 24.11.2015, відповідно до якої ОСОБА_1 на рахунок Регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області сплачено грошові кошти у сумі 497,95 грн.;

?довіреність № 53 від 20.11.2015, відповідно до якого секретарем сільської ради с. Степанівка, відповідно до якої ОСОБА_1 уповноважує ОСОБА_2 представляти його інтереси у підприємствах, установах, організаціях.

Аналізуючи всі докази у їх сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення приходить до наступного.

Так, у ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 190 КК України не визнав та зазначив, що на початку 2016 року він вирішив оформити субсидію на оплату житлово-комунальних послуг, в цьому йому вирішив допомогти знайомий ОСОБА_2 .

Так, ОСОБА_1 у приміщенні Степанівської сільської ради оформив довіреність, якою уповноважив ОСОБА_2 представляти його інтереси. Через деякий час обвинуваченому почали нараховувати субсидію на оплату житлово-комунальних послуг. В подальшому, у грудні 2018 року до ОСОБА_1 приїхали працівники поліції та повідомили, що він шахрайським шляхом отримував субсидію, оскільки напередодні оформлення субсидії, обвинувачений здійснив купівлю автомобіля вартістю понад 50 000 грн. та вказав про це в декларації на отримання субсидії.

Однак ОСОБА_1 запевняв суд, що жодних документів та заяв він не заповнював, а лише повідомляв ОСОБА_2 свої паспортні дані, номери особових рахунків та суми пенсій своїх та дружини, будь яких інших відомостей обвинувачений ОСОБА_2 не повідомляв, оскільки останній говорив, що вони не потрібні для оформлення субсидії.

Незважаючи на позицію обвинуваченого ОСОБА_1 його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України доводиться дослідженими у ході судового провадження доказами, які є логічними та такими, що узгоджуються між собою.

Так, представник потерпілого ОСОБА_3 зазначила, що вона працює в Управлінні праці та соціального захисту населення, 17.03.2016 на адресу вказаного управління надійшла заява ОСОБА_1 про призначення житлової субсидії та декларація про доходи і витрати осіб, які звернулись за призначенням житлової субсидії, вказані документи надав представник обвинуваченого, який діяв за дорученням. У вказаній декларації було зазначено, що ОСОБА_1 та його дружина за попередні дванадцять місяців не купували товарів та майна на суму, що перевищує 50 000 грн., а також було вказано, що у разі подання недостовірних відомостей, надмірно виплачені кошти зобов`язані бути повернутими на адресу управління. У зв`язку із цим, обвинуваченому було призначено житлову субсидію на 2016 рік.

Однак, після проведення перевірки було встановлено, що 18.11.2015 ОСОБА_1 придбав транспортний засіб вартістю 80 100 грн., що перевищує 50 000 і цю інформацію не вказав ні в декларації, ні в заяві про призначення субсидії, що і призвело до надмірної виплати житлової субсидії обвинуваченому на суму 8 657,28 грн.

Крім того, представник потерпілого Блошенкіна М.П. зазначила, що документи на отримання житлової субсидії подаються до «Прозорого офісу» та можуть подаватись представниками через доручення, однак спеціаліст просто перевіряє доручення та паспорт повіреного та повертає зазначені документи, оскільки «Положення про призначення житлової субсидії» не передбачає долучення до матеріалів справи доручення.

Вказані показання представника потерпілого узгоджуються із показаннями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які зазначили, що у 2016 році до Управління праці та соціального захисту населення звернувся ОСОБА_1 із заявою для отримання субсидії на 2016 рік, розглянувши його заяву та декларацію, обвинуваченому було призначено субсидію терміном на 1 рік. Згодом, під час проведення перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 неправомірно отримував субсидію протягом 2016 року, оскільки напередодні подання заяви на отримання субсидії він придбав автомобіль, вартістю більше 50 000 грн. та про вказаний факт не вказав

Також свідки зазначили, що у особовій справі ОСОБА_1 на отримання житлової субсидії, була наявна лише заява на отримання житлової субсидії та декларація про доходи і витрати осіб, які звернулись за призначенням житлової субсидії. Документи на отримання субсидії можуть подаватись до управління і через представника за наявності доручення, однак доручення до матеріалів справи не підшивається та не долучається, а просто перевіряється спеціалістом при прийомі документів.

Разом з тим, вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України також підтверджується дослідженими у ході судового провадження письмовими доказами.

Згідно постанови прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області від 27.12.2018 з матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018020110000061 від 27.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України виділено матеріали досудового розслідування за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

З заяви (повідомлення) Управління праці та соціального захисту населення № 1864 від 27.04.2018 вбачається, що останні просять прийняти міри до ОСОБА_1 , який шахрайським шляхом заволодів бюджетними коштами у вигляді щомісячної адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, що надаються з державного бюджету у виді субвенції місцевим бюджетам, у розмірі 8 657,28 грн.

Відповідно до довідки про завантажені доходи по справі № 23742 ОСОБА_1 , останньому нараховано грошові кошти у сумі 11 919,76 грн.

Згідно заяви ОСОБА_1 № 300746 від 17.03.2016, останній просить призначити йому житлову субсидію на оплату житлово-комунальних послуг, на придбання скрапленого газу.

З рішення Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації від 24.03.2016 вбачається, що ОСОБА_1 призначено житлову субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на опалювальний період з березня місяця 2016 року по лютий місяць 2017 року включно щомісячно. Згідно рішення Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації від 27.04.2016 ОСОБА_1 призначено житлову субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на опалювальний період з квітня місяця 2016 року по лютий місяць 2017 року включно. Відповідно до рішення Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації від 22.05.2016 ОСОБА_1 призначено житлову субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на 10 місяців, з травня місяця 2016 року по лютий місяць 2017 року включно щомісячно. Згідно рішення Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації від 20.10.2016 ОСОБА_1 призначено житлову субсидію з вересня 2016 по квітень 2017 року включно.

Відповідно до розрахунку суми надмірно нарахованої субсидії № 23742 на ім`я ОСОБА_1 , останньому нараховано надмірну виплачену суму у розмірі 8 657, 28 грн.

З повідомлення Управління праці та соціального захисту населення Вінницької райдержадміністрації, вбачається, що останні повідомляють ОСОБА_1 про необхідність повернення надмірно виплачених коштів у сумі 8 657,28 грн. у місячний термін з дня отримання повідомлення.

Згідно заяви № 77111418 від 24.11.2015 ОСОБА_1 просить провести операцію «Вторинна реєстрація ТЗ, придбаного в торговельній організації» легковика DACIA SUPER NOVA, 2002 року випуску.

Відповідно до довідки – рахунка серії ААЕ № 939998 від 18.11.2015, ОСОБА_1 придбав легковий автомобіль DACIA SUPER NOVA, 2002 року випуску за 80 100 гривень.

Згідно довіреності № 53 від 20.11.2015 посвідченої секретарем Степанівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_1 уповноважує ОСОБА_2 представляти його інтереси у підприємствах, установах, організаціях.

Таким чином, судом встановлено, що 20.11.2015 ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_2 на представництво його інтересів у підприємствах, установах, організаціях шляхом підписання доручення. Згодом, 24.11.2015 обвинувачений придбав легковий автомобіль DACIA SUPER NOVA, 2002 року випуску за 80 100 гривень, що підтверджується довідкою-рахунком серії ААЕ № 939998 від 18.11.2015.

У березні 2016 року ОСОБА_1 вирішив оформити субсидію на оплату житлово-комунальних послуг, для цього надав своєму знайомому ОСОБА_2 свої паспортні дані, номери особових рахунків, розмір своєї пенсії та пенсії своєї дружини, при цьому обвинувачений не повідомив ОСОБА_2 про те, що 24.11.2015 ним була здійснена купівля автомобіля, вартість якого перевищує 50 000 грн. Після отримання вказаних відомостей, ОСОБА_2 вніс вказані дані до заяви про отримання житлової субсидії та до декларації про доходи і витрати осіб, які звернулись за призначенням житлової субсидії та 17.03.2016 подав вказані документи до центру з надання адміністративних послуг «Прозорий офіс (Замостя)». Внаслідок чого рішенням Управлінням праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації ОСОБА_1 було призначено житлову субсидію на оплату комунальних послуг з березня 2016 року по листопад 2016 року.

У подальшому під час здійснення перевірки Управлінням північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, було виявлено порушення та складено акт № 04-30/4 від 12.02.2018, відповідно до якого було виявлено, що ОСОБА_1 в період з березня 2016 року по листопад 2016 року неправомірно отримував житлову субсидію на оплату комунальних послуг, оскільки ним 24.11.2015 була здійснена купівля майна, вартістю понад 50 000 грн. та про вказаний факт обвинувачений не вказав у декларації про доходи і витрати осіб, які звернулись за призначенням житлової субсидії, тим самим ОСОБА_1 заволодів бюджетними коштами на суму 8 657,28 грн., що підтверджується розрахунком суми надмірно нарахованої субсидії № 23742.

З урахуванням вказаного суд критично оцінює показання обвинуваченого ОСОБА_1 у частині не визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, оскільки позиція обвинуваченого спростовується дослідженими у ході судового провадження безпосередньо доказами, які є логічними та такими, що узгоджуються між собою.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 190 КК України, заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Судом враховано, що у постановах Верховного суду звернута увага на те, що відповідно до ст. 50, ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, воно повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

З досудової доповіді складеної Вінницьким міськрайонним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області від 14.05.2019 слідує, що виправлення ОСОБА_1 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства ( у тому числі окремих осіб). На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, а саме: соціально – психологічний супровід службою пробації обвинуваченого, готовність обвинуваченого брати участь у програмах із втручанням, які надаються службою пробації.

Таким чином, судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_1 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно. Відповідно до довідки комунального підприємства Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія» № 3072 від 18.12.2018, ОСОБА_1 на диспансерному наркологічному обліку у закладі не перебуває. Згідно довідки комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім.. акад. О.І. Ющенка» № 20/2644 від 31.05.2018, ОСОБА_1 станом на 23.05.2018 на диспансерному обліку у закладі не значиться. Відповідно до повідомлення Вінницької центральної клінічної лікарні від 17.12.2018, ОСОБА_1 на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Обставин, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_1 , а саме те, що останній раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, його ставлення до вчиненого, поведінку у ході судового провадження, а тому суд переконаний, що саме покарання у виді штрафу, буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_1 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

Згідно ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції на момент вчинення кримінального правопорушення), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 КК України (в редакції на момент вчинення кримінального правопорушення) особа може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених ст. 49 КК України.

Питання про речові докази суд має вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 374 КПК України, ст. 65 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (в редакції на момент вчинення кримінального правопорушення) та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Речові докази, а саме:

?особова справа Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації № 23742 на ОСОБА_1 , довідка про завантажені доходи по справі № 23742, заява про призначення житлової субсидії, декларація про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії ОСОБА_1 від 17.03.2016, рішення про призначення субсидії від 24.03.2016, рішення про призначення субсидії від 27.04.2016, рішення про призначення субсидії від 22.05.2016, рішення про призначення субсидії від 20.10.2016, розрахунок суми надмірно нарахованої субсидії, повідомлення про повернення надмірно виплачених коштів, рекомендоване повідомлення, квитанція ПАТ «Укрпошта», заява № 77111418 від 24.11.2015, акт технічного огляду транспортного засобу, результат перевірки з підсистем НАІС ДДАІ МВС України, довідка – рахунок від 18.11.2015, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , облікова картка, квитанція № 226 від 24.11.2015, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження – залишити в матеріалах кримінального провадження;

?свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу DACIA SUPER NOVA, 2002 року випуску на ім`я ОСОБА_8 , що зберігається при матеріалах кримінального провадження – залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору – негайно.

Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: