Ухвала суду № 91514980, 12.08.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/13987/20

Провадження № 1-кп/127/581/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Курбатової І.Л.,

при секретарі Кобріній Г.О.,

за участю прокурора Пархоменка Я.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Жовмір Д.О.,

провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 296 КК України, відомості про які внесені 17 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020020030000517,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 02.07.2020 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 30 червня 2020 року прокурором Вінницької місцевої прокуратури Пархоменком Я.М., відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 296 КК України.

Прокурор Пархоменко Я.М. у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просив викликати обвинуваченого та його захисника.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник в судовому засіданні не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявляли.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що за вказаним обвинувальним актом можливо призначити судовий розгляд.

Так, відповідно до вимог ст. 32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 296 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для його повернення прокурору, визначені законом, відсутні. Підстав для закриття кримінального провадження судом не встановлено, угоди у вказаному провадженні не укладались.

Сукупність вказаного переконує суд у тому, що обвинувальний акт можливо призначити до судового розгляду.

З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне визначити, що судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинуваченого.

Вказане клопотання щодо ОСОБА_1 прокурор мотивував тим, що обвинувачений є раніше судимим, обвинувачується у вчиненні злочину та кримінального проступку, вважав, що ризики в кримінальному провадженні, що передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати, в разі скасування запобіжного заходу обвинувачений може ухилятись від явки до суду, в зв`язку з чим доцільно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання прокурора. Обвинувачений вказав, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, позбавлений можливості скористатися відпусткою, поїхати на відпочинок.

Захисник заперечила щодо клопотання прокурора, вважала, що наведені прокурором ризики не доведені.

Заслухавши сторони, дослідивши клопотання та матеріали провадження, суд приймає до уваги наступне.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно із ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого, переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків у вказаному кримінальному провадженні.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені сукупності кримінальних правопорушень в період іспитового строку, тобто невідбутого покарання, що вказує на наявність ризику у кримінальному провадженні у виді можливості вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказаний факт, а саме обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні двох кримінальних правопорушень, в період іспитового строку, яким ОСОБА_2 звільнено від покарання у виді двох років позбавлення волі лише при умові не вчинення нового злочину протягом іспитового строку, переконує суд у тому, що обвинувачений зможе переховуватись від суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки він розуміє реальну загрозу направлення його для відбування реального покарання у виді позбавлення волі у випадку доведення прокурором обгрунтованості обвинувачення.

Зазначене свідчить про доцільність продовження домашнього арешту в нічний час доби щодо обвинуваченого. Посилання останнього на неможливість реалізації права на відпустку спростовується тим, що останній повідомив суд, що офіційно не працевлаштований. Більше того, ОСОБА_2 не позбавлений права звертатись до суду за дозволом на залишення визначеного місця проживання на певний строк.

Все зазначене свідчить, що ризики наведені прокурором існують, а достатнім для їх запобігання запобіжним заходом буде домашній арешт, оскільки інші запобіжні заходи не будуть гарантувати належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, в зв`язку з чим доцільно продовжити щодо обвинуваченого запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315, 316, 370, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 296 КК України, відомості про які внесені 17 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020020030000517, на 19.08.2020 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судового засідання № 32.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Клопотання прокурора задоволити.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період доби з 22:00 год. до 07:00 год. з забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 щодо обвинуваченого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 діб, починаючи з 12.08.2020 року до 10.10.2020 року включно.

Продовжити покладені на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки:

1. прибувати до суду за першою вимогою у визначений судом час;

2. не залишати місце проживання у визначений час без дозволу суду;

3. повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4. утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

Строку дії ухвали суду – до 10.10.2020 року.

Копію ухвали направити начальнику Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення в частині питання застосованого запобіжного заходу, в решті - ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду в частині питання застосування запобіжного заходу не зупиняє її виконання.

Суддя: