Ухвала суду № 91514855, 10.09.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/10939/20

Провадження 2/127/1682/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Антонюка В.В.,

за участі: секретаря Горденко Г.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 , представника третьої особи Олексюк Т.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа , що не заявляє самостійних вимог Вінницька міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.06.2020 року було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 22.06.2020 року.

30.07.2020 року ОСОБА_4 подала зустрічний позов до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Вінницька міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою, в якому окрім заявлених вимог, просила визнати поважними причини пропуску нею строку подачі зустрічної позовної заяви та поновити їй строк для звернення до суду із зустрічним позовом.

В підготовчому засіданні представник ОСОБА_4 – адвокат Чуприна О.М., підтримала заявлене клопотання, просила його задоволити та прийняти зустрічний позов і розглядати його в одному провадженні із первісним позовом.

Представник позивача – адвокат Арустамян А.Е., заперечила проти задоволення заявленого клопотання, посилаючись на його безпідставність та просила відмовити в прийнятті зустрічної позовної заяви.

Представник третьої особи Олексюк Т.С., при прийнятті рішення поклалась на думку суду.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи та матеріали зустрічної позовної заяви, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Частиною 1 ст. 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалу суду від 02.06.2020 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, відповідач ОСОБА_4 , отримала 20.07.2020 року, що підтверджується відміткою в матеріалах справи, а тому строк для подання зустрічного позову вона пропустила із поважних причин та він підлягає поновленню.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову; вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

На переконання суду, у даному випадку первісний та зустрічний позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, вони виникають з одних правовідносин та задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Керуючись ст. 193, 223 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_4 строку для подання зустрічної позовної заяви та поновити строк для подання зустрічної позовної заяви.

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати в одне провадження з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Вінницька міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Роз`яснити право до закінчення підготовчого провадження подати відзив на зустрічний позов.

Підготовче засідання відкласти на 10год.00хв. 29 жовтня 2020 року в залі судових засідань № 26 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, буд. 17, про що повідомити учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя