Ухвала суду № 91514699, 09.09.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/15594/20

Провадження №1-кп/127/641/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бернади Є.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Печенюк Т.О.,

сторони обвинувачення: прокурора Пархоменка Я.М.,

потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника потерпілої ОСОБА_1 – адвоката Люлика Р.І.,

сторони захисту: адвоката Мазура О.В., обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 12 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 125, частиною першою статті 127, частиною першою статті 129, частиною другою статті 301 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2019 р. за № 42019020110000145,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 125, частиною першою статті 127, частиною першою статті 129, частиною другою статті 301 Кримінального кодексу України.

20.08.2020 р. ОСОБА_3 через відділ прийому до суду було подано заяву про заміну захисника у зв`язку із неналежним наданням правової допомоги.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні подану заяву підтримав, просив замінити йому захисника – адвоката Мазура О.В. – на іншого з числа адвоката з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області. Зауважив, що в нього з адвокатом Мазуром О.В. різняться погляди стосовно правової позиції щодо кримінального провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 – адвокат Мазур О.В. – подану заяву підтримав.

Прокурор Пархоменко Я.М. не заперечував щодо заміни обвинуваченому ОСОБА_3 захисника.

Потерпілі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та представник потерпілої – адвокат Люлик Р.І. – щодо вирішення заяви про заміну захисника покладались на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень частини першої статті 54 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

При цьому суд вважає за доцільне зауважити, що статтею 49 КПК визначений порядок залучення захисника для здійснення захисту за призначенням. Тобто у зазначеному кримінальному провадженні адвокат Мазур О.В. здійснює захист обвинуваченого саме на підставі приписів статті 49 КПК. Тому залучення адвоката Мазура О.В. до участі у зазначеному кримінальному провадженні відбулось з урахуванням приписів Закону України № 3460-VI «Про безоплатну правову допомогу» (далі – Закон № 3460-VI).

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 14 Закону № 3460-VI особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 17 Закону № 3460-VI саме Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги приймає рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги або про відмову в наданні безоплатної вторинної правової допомоги.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 17 Закону № 3460-VI саме Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги приймає рішення про заміну адвоката відповідно до статті 24 цього Закону.

Жодної з підстав для заміни адвоката, передбаченої частиною другою статті 24 Закону № 3460-VI в судовому засіданні встановлено не було. Не було під час проведення підготовчого судового засідання встановлено і підстав для відводу адвоката, передбачених статтею 78 КПК. Однак суд вважає за доцільне зауважити, що зі змісту частин першої та третьої статті 20 КПК випливає, що обвинувачений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом; у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави. Крім того, у постанові 13.02.2018 р. (справа № 425/915/16) Верховним Судом (далі – ВС) зауважено, що відмінність позицій обвинуваченого та його захисника у кримінальному провадженні є підставою для скасування судового рішення. У наведеному судовому рішенні ВС зауважено, що виходячи з положень статей 46, 47 КПК та вимог пункту 3 частини другої статті 21 Закону України № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокату забороняється займати у справі позицію на погіршення становища підзахисного та всупереч його волі.

Як на підставу для неможливості участі адвоката Мазура О.В. у зазначеному кримінальному провадженні обвинувачений та його захисник – адвокат Мазур О.В. – посилались саме на відмінність їхніх правових позицій. Саме тому, враховуючи викладене вище, суд вважає за доцільне з метою недопущення порушення прав обвинуваченого на захист, заявлений адвокату Мазуру О.В. відвід задовольнити. Натомість, з метою реалізації права обвинуваченого на його захист необхідно призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для здійснення його захисту за призначенням.

Оплату праці захисника покласти на державу.

Керуючись статтями 49, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_3 та адвоката Мазура О.В. про відвід адвоката Мазура О.В. – задовольнити.

Припинити участь адвоката Мазура О.В. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 125, частиною першою статті 127, частиною першою статті 129, частиною другою статті 301 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2019 р. за № 42019020110000145, в якості захисника обвинуваченого.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника, оплату праці якого покласти на державу та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться о 14.00 год. 14.09.2020 р.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: