Рішення № 9151459, 14.05.2009, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 2-1675\09

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2009р. Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючої судді: Н.Д.БАБИЧ

при секретарі: Я.Ю.Косенко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Органу Опіки та Піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, треті особи: Санаторна загально-освітня школа-інтернат № 21 для дітей-сиріт та дітей, що залишились без батьківського піклування, директор СОС-Дитяче Містечко ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулась до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідачки аліменти в розмірі 1\6 частини з усіх видів заробітку щомісячно на користь Київської загальноосвітньої санаторної школи-інтернату І-П ступенів № 21 для дітей-сиріт та дітей, що залишились без батьківського піклування на утримання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 н., та на користь СОС-Дитяче містечко м. Бровари Київської області в особі директора ОСОБА_2 як опікуна малолітньої ОСОБА_4, на утримання малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3

Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідачка була позбавлена батьківських прав відносно обох її дітей, в зв*язку з чим малолітнього ОСОБА_3 влаштовано в державний заклад, хлопчик перебуває в Санаторній загальноосвітній школі-інтертаті № 21 для дітей сиріт та дітей що залишились без батьківського піклування, малолітню ОСОБА_4 направлено на виховання та утримання в СОС-Дитяче містечко м. Бровари Київської області, тобто діти знаходяться на повному державне забезпечення, мати будь-якої матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, а тому вони вимушені звернутись до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, та просила їх задовольнити в повному обсязі, підтвердивши суду вищезазначені обставини справи.

Відповідачка в судове засідання не з*явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується актом складеним комісією відділу профілактичної роботи з кризовими сім*ями ССД (а.с. 22), про причини неявки не повідомила, а тому у відповідності до ст. 169 ЦП К України суд вважає за можливе розглядати справу у її відсутності та постановити по справі заочне рішення.

Представник третьої особи Санаторної загальноосвітньої школи-інтернату № 21 для дітей сиріт та дітей, що залишились без батьківського піклування в судове засідання не з*явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки не повідомила, а тому суд вважає за можливе розглядати справу у її відсутності за наявними матеріалами справи.

Третя особа - директор СОС-Дитяче містечко ОСОБА_2 в судове засідання також не з*явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив до суду листа згідно якого просить розглядати справу у його відсутності (а.с. 15, 23), що суд вважає за можливе.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є матір*ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2., та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 4, 5-свідоцтва про народження).

Рішенням Солом*янського районного суду м. Києва від 13 березня 2006р. ОСОБА_1 позбавлена батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 н. та відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с. 7-8).

На підставі розпорядження Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації у м. Києві № 515 від 10.04.2008р. малолітню ОСОБА_4, 1996р.н. направлено на проживання, утримання та виховання у СОС-Дитяче містечко м. Бровари, Київської області.

Відповідно до рішення Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, директора СОС-Дитяче містечко ОСОБА_2 призначено опікуном (піклувальником) над малолітньою ОСОБА_4 (а.с. 11).

ОСОБА_3, влаштований в державний заклад Санаторну загальноосвітню школу-інтертат № 21 для дітей сиріт та дітей що залишились без батьківського піклування, де перебуває на повному державному забезпеченні на підставі розпорядження Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації№ 828 від 25 травня 2006року (а.с. 10).

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, обов*язок утримувати дитину є рівною мірою обов*язком як матері, так і батька. Причому обов*язком особистим, індивідуальним, а не солідарним.

На підставі зазначеного, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, враховуючи те, що в судовому зсіданні достовірно встановлено, що відповідачка фактично матеріальної допомоги на утримання та виховання дітей не надає, малолітній ОСОБА_3 влаштований в державний заклад, а саме в Санаторну загальноосвітню школу-інтертат № 21 для дітей сиріт та дітей що залишились без батьківського піклування, малолітню ОСОБА_4 направлено на виховання та утримання в СОС-Дитяче містечко м. Бровари Київської області, тобто діти знаходяться на повному державному забезпеченні, а тому суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог в повному обсязі, оскільки вони є обгрунтованими та такими, що знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду.

Окрім того, у відповідності до ст. ст. 81, 88 ЦПК України, з відповідача належить стягнути судові витрати на користь держави: судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30грн.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 81, 88, 212-215, 367 ЦПК України, ст. ст. 179-183, 391, 193 Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, не працюючої, ідентифікаційний код не відомий, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Київської загальноосвітньої санаторної школи-інтернату І-ІІ ступенів № 21 для дітей-сиріт та дітей, що залишились без батьківського піклування (м. Київ вул. Новікова-Прибря, 11), на утримання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 - аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 30 березня 2009р. до досягнення ним повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, не працюючої, ідентифікаційний код не відомий, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь СОС-Дитяче містечко м. Бровари Київської області в особі директора ОСОБА_2 як опікуна малолітньої ОСОБА_4 (АДРЕСА_1), на утримання малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 - аліменти в розмірі 1/6 частина з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 30 березня 2009р. до досягнення нею повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, не працюючої, ідентифікаційний код не відомий, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави - державне мито (судовий збір) в сумі 51 (п*ятдесят одна) грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30грн. на р\р 31214259700009, Код ЄДРПОУ 26077945 Банк ГУДК у М. Києві МФО 820019, УДК у Святошинському районі м. Києва, призначення платежу:, інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи; П.І.П. платника.

Згідно ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.