Ухвала суду № 91514324, 07.09.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/19242/20

Провадження № 2/127/3094/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування правочину, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом відповідно до якого просив:

1) Скасувати нотаріально посвідчену довіреність від 09.06.2020 укладену з КС «Злагода»;

2)Через ЗМІ опублікувати повідомлення про незаконне зайняття ОСОБА_2 адвокатською діяльністю;

3) Покласти обов`язок органу судової охорони обмежити ОСОБА_2 доступ в приміщення Вінницького міського суду за підробленим посвідченням адвоката.

Право постановлення окремої ухвали віднесено до компетенції суду виключно за його внутрішнім переконанням та є його дискреційними повноваженнями. Тому вимога про постановлення окремої ухвали судом трактується як процесуальне клопотання.

В порушення ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить:

- засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги: скасування довіреності; опублікування через ЗМІ повідомлення про незаконне зайняття адвокатською діяльністю; обмеження доступу до суду; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

- підстав звільнення позивача від сплати судового збору з наданням відповідних доказів або документів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 2522,40 грн (три вимоги немайнового характеру).

Прохальна частина позовної заяви є неконкретизованою, зокрема не зрозуміло на кого потрібно покласти обов`язок опублікувати через ЗМІ повідомлення про незаконне зайняття ОСОБА_2 адвокатською діяльністю, на ОСОБА_2 , суд чи засіб масової інформації. Також дана вимога не містить виду ЗМІ, його найменування, часові рамки розміщення повідомлення.

Вимога про обмеження доступу також не містить інформації, на який саме орган судової охорони покладено даний обов`язок, його найменування.

Згідно ч. 6 ст. 177 ЦПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Позивач просить скасувати довіреність, при цьому її копії або оригіналу суду не надав, так само не надано клопотання про витребування оскаржуваної довіреності.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування правочину, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, але не більше п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про, що повідомити позивача.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: