Ухвала суду № 91514276, 03.09.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 148/1650/19

Провадження № 1-кп/127/737/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді-доповідача Кашпрука Г.М.,

суддів Дернової В.В., Шидловського О.В.,

секретаря Макаренко С.П.,

за участю прокурора Майданюка В.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого Жукова В.П.,

представника потерпілого Сіроштана Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, відомості про який внесені 18.10.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018020310000494, –

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат Жуков В.П. подав суду клопотання про зміну способу виконання арешту майна та передачу на відповідальне зберігання ОСОБА_1 автомобільний причіп АМС 500 «Старкоць» д.н.з. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , який зберігається на арешт майданчику Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Клопотання мотивоване тим, що обвинувачений ОСОБА_1 є пенсіонером, людиною похилого віку, має хронічні захворювання, проживає в сільській місцевості разом з дружиною ОСОБА_2 , яка також є пенсіонеркою. Автомобільний причіп їхній сім`ї є життєво необхідним для обслуговування домашнього господарства, перевезення кормів для худоби. Крім того, адвокат Жуков В.П. просив врахувати, що ТОВ «Печера Агро» не заперечує щодо зміни способу використання арешту автомобільного причіпа АМС 500 «Старконь», д.н.з. НОМЕР_1 .

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав подане його захисником клопотання, просив його задовольнити.

Прокурор Майданюк В.А. заперечував щодо заявленого клопотання мотивуючи тим, що при вирішенні даного клопотання потрібно враховувати суспільний інтерес, а саме: санкція статті за якою обвинувачується ОСОБА_1 передбачає покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, отже у разі передачі на відповідальне зберігання причіпа існує загроза знищення майна.

Представник потерпілого Сіроштан Р.В. не заперечував щодо задоволення клопотання адвоката Жукова В.П.

Вислухавши думку учасників провадження, дослідивши клопотання та додані до нього документи, матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом досліджено матеріали клопотання захисника Жукова В.П. в додатках до якого надано ксерокопію ухвали Вінницького міського суду Вінницької області, якою було накладено арешт на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_1 , серед якого і на автомобільний причіп АМС 500 «Старкоць» д.н.з. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 .

Наразі триває судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, та згідно встановленого порядку дослідження доказів триває стадія допиту свідків.

Враховуючи обставини кримінального провадження, а також те, що речові докази у даному кримінальному проваджені ще не досліджувались, колегія суддів приходить до переконання, що клопотання про передачу на відповідальне зберігання майна, а саме: автомобільного причіпу АМС 500 «Старкоць» д.н.з. НОМЕР_1 , є передчасним, а тому його слід залишення без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 174, 350 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката Жукова В.П. про передачу на відповідальне зберігання майна, а саме: причіп автомобільний АМС 500 «Старконь», д.н.з. НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України – залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя-доповідач:

Судді: