Вирок № 91513693, 11.09.2020, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 140/2272/17

Провадження № 1-кп/930/38/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2020 року Немирівський районний суду

Вінницької області

у складі: головуючого судді - Науменка С.М.

за участю: секретаря судового засідання – Андрущак Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017020240000344 від 03.07.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Роги Маньківського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Роги Маньківського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

За участю сторін кримінального провадження:

прокурорів: Орлика А.А., Мацютевича Б.М.

обвинувачених: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

захисників: Шеремет Г.А., Головенка Є.В.

потерпілого – ОСОБА_3

законного представника потерпілого – ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 02 липня 2017 р., близько 18.00 год., рухаючись по вул. Шевченка в с. Боблів Немирівського району Вінницької області, зустріли раніше знайомого їм ОСОБА_5 .. Після чого ОСОБА_2 , маючи намір на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, виражаючи особливу зухвалість, з надуманих спонукань, безпідставно, з метою самоутвердження за рахунок приниження ОСОБА_5 , розпочав із ним суперечку. У ході якої з хуліганських спонукань умисно штовхнув два рази руками ОСОБА_5 , в область грудей, а потім наніс один удар правою рукою в область щелепи зліва. Діючи з метою самозахисту ОСОБА_5 , у відповідь наніс ОСОБА_2 , один удар долонею лівої руки в область щелепи з права, але останній не припинив своїх хуліганських дій, тому ОСОБА_5 , наніс йому ще один удар долонею правої руки в область носа. ОСОБА_1 , побачивши неправомірні дії свого брата ОСОБА_2 , вирішив діяти спільно із ним, після чого підійшов до ОСОБА_5 , та безпідставно наніс останньому один удар в область спини з правого боку. В результаті нанесеного удару ОСОБА_5 , упав на землю обличчям донизу. В цей час ОСОБА_1 , прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, з метою самоутвердження за рахунок приниження інших наніс ОСОБА_5 , два удари ногами по ребрах з лівого та правого боку. У подальшому останній почав підніматись на ноги та з метою самозахисту наніс ОСОБА_1 , один удар кулаком правої руки в область ока. В цей час ОСОБА_2 , наніс ОСОБА_5 , один удар коліном в область ребер з лівого боку, в результаті чого останній упав на землю, а ОСОБА_1 , наніс йому один удар долонею по голові, після чого ОСОБА_2 , наніс ще один удар ногою в область грудей. У подальшому ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , нанесли ОСОБА_5 , ще близько 10 ударів руками та ногами в область голови. Після чого ОСОБА_2 , схопив ОСОБА_5 , за шию та почав душити, з метою самозахисту останній наніс ОСОБА_2 , один удар коліном в область голови. В цей час ОСОБА_1 , наніс ОСОБА_5 , один удар ногою в область голови.

У подальшому ОСОБА_1 , спільно із ОСОБА_2 , нанесли ще близько п`яти ударів в область голови ОСОБА_5 .

Своїми хуліганськими діями ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , спричинили ОСОБА_5 , тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин носа, гематоми в області правої вилиці, численних садн в області обличчя, синця навколо правого ока, субкон`юктивального крововиливу обох очей які згідно висновку експерта № 168 від 21.07.2017 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, органом досудового розслідування вказані вище дії ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , кваліфіковані за ч. 2 ст. 296 КК України, хуліганство, тобто грубе порушення г7ромадського порядку порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Обвинувачений ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину визнав повністю, покаявся, та дав покази, відповідно до яких повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті. Просить суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_2 , в судовому засіданні вину визнав повністю, покаявся, та дав покази, відповідно до яких повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті. Просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 надав суду покази, що конфлікт між ним та обвинуваченими виник через дівчину, удари наносили один одному. Просив суд суворо покарати обвинувачених. Матеріальна шкода йому не відшкодована.

Свідок ОСОБА_6 , надав суду покази, що він йшов від свого товариша, бачив ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , які сварилися з ОСОБА_5 , бійки між ними не бачив.

Свідок ОСОБА_8 , надала суду покази, що сусідка зателефонувала до мами, повідомила, що б`ють ОСОБА_9 . Коли прийшла, то вже бійка закінчилася, сказали, що впали з мотоцикла.Потерпілий ОСОБА_5 , був сильно побитий, обвинувачені були цілі.

Крім показів потерпілого та свідків, вина обвинувачених, підтверджується також наступними доказами:

Протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.07.2017 від ОСОБА_5 .

Довідкою Немирівської центральної районної лікарні від 02 лютого 2017 року відповідно до якої ОСОБА_5 , 2000 року народження знаходиться на стаціонарному лікуванні в Немирівській ЦРЛ в травматологічному відділенні з 02 липня 2017 року з приводу ЗУМТ , струс головного мозку, перелом кісток носу .

Протоколами проведення свідчого експерименту в м. Немирів від 13.07.2017 за участю потерпілого ОСОБА_5 , з додатком у вигляді компакт-диску до нього.

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від. 17.07.2017.

Висновком судово-медичного експерта № 168 року відповідно до якого, у громадянина ОСОБА_5 , мали місце ушкодження у вигляді забою м`яких тканин носа, гематоми в області правої вилиці, численних садин в області обличчя, синця навколо правого ока, субкон`юктивального крововиливу обох очей.

Дані ушкодження виникли від дії тупого, твердого предмета, предметів/можливо, в строк та за обставин, на які вказує громадянин ОСОБА_5 , відносяться до легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасного розладу здоров`я.

Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами обвинувачення та захисту надано не було.

З огляду на викладене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в скоєнні ними злочину передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України відносно ОСОБА_5 .

Дії ОСОБА_1 , слід кваліфікувати за ч.2 ст.296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Дії ОСОБА_10 , слід кваліфікувати за ч.2 ст.296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Згідно ст. 65 КК України та роз`яснень, що містяться у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У пункті 3 зазначеної постанови Пленуму ВСУ вказано, що визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення ( форма вини, мотив, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо). Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень ), склад сім`ї, його матеріальний стан, тощо.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували покарання обвинувачених, судом встановлено не було.

Призначаючи покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинувачених, а саме - ОСОБА_1 , який згідно ст.89 КК України раніше не судимий, ОСОБА_2 раніше не судимий, нейтрально характеризуються по місцю проживання. Також суд бере до уваги те, що обвинувачені неодноразово не з`являлися за викликом в судові засідання, до них неодноразово застосовувався привід та відповідно до ухвали від 30 жовтня 2019 року обвинувачені оголошувалися в розшук, що свідчить про їх неналежне виконання своїх обов`язків передбачених ч. 7 ст. 42 КПК України, а також враховує думку потерпілого при призначенні покарання обвинуваченим.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в межах санкції, передбачених ч. 2 ст. 296 КК України, у виді обмеження волі.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати по справі – відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченим до набрання вироком законної сили – не обирати.

Речові докази – відсутні..

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у виді одного року шести місяців обмеження волі.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 рахувати з дня звернення вироку до виконання.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченим – не обирати.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: С.М. Науменко