Ухвала суду № 91512786, 09.09.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/28267/20

Провадження № 1-кс/761/17644/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районногосуду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , та слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 12020100100006221 від 08.09.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню за № 12020100100006221 від 08.09.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням про проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020100100006221 від 08.09.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

08 вересня 2020 року, приблизно о 19 год. 00 хв. по спец лінії 102 надійшов виклик до Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві із повідомленням, що за адресою: АДРЕСА_1 проводяться азартні ігри, що суперечить нормам Закону України про заборону грального бізнесу на території України.

В подальшому для перевірки даного повідомлення було направлено слідчо-оперативну групу, яка під час прибуття на місце встановила, що за вище вказаною адресою знаходиться заклад в якому зачинення вхідні двері.

Згідно матеріалів кримінального провадження невстановлені слідством особи в порушення вимог Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» за адресою: АДРЕСА_1 організували гральний заклад в якому розмістили столи на яких знаходяться монітори, які під`єднанні до системних блоків, за допомогою даної комп`ютерної техніки надаються послуги азартних ігор.

В рамках кримінального провадження було допитано в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які вказали, що в приміщенні по АДРЕСА_1 організовано гральний заклад.

З метою виявлення та вилучення обладнання для надання послуг азартної гри, встановлення осіб, які відвідують даний заклад з метою азартної гри та встановлення осіб, які надають послуги азартної гри та забезпечують її функціонування було проведено обшук нежитлового приміщення розташованого по АДРЕСА_1 , який проводився на підставі ст. 233 КПК України.

08 вересня 2020 року в період часу із 20 год. 55 хв. по 21 год. 16 хв., під час обушку виявлено та вилучено наступні речі, а саме:

- 17 системних блоків;

- 17 моніторів;

- 15 клавіатур;

- 15 мишок;

- 30 кабелів живлення;

- 15 столів;

- грошових коштів у сумі 1123 гривень;

- папірців із кодами доступу в кількості 5 штук;

- пластикові карти із прізвищами в кількості 6 штук;

Власником приміщення в будинку АДРЕСА_1 є ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ"ДЕЛЕЗІЯ", код ЄДРПОУ: 41088097.

З огляду на викладене, слідчий просив клопотання задовольнити та надати дозвіл на проведення обшуку.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно ч. 1, 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установленихчастиною третьоюцієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

При цьому ч.3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогамистатті 234цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченомустаттею 255цього Кодексу.

Крім того, заслухавши слідчого та оцінивши в сукупності доводи клопотання з долученими до нього документами, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Так, слідчий суддя вважає, що доданими до клопотання документами підтверджується наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення з обставин, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Доданими до клопотання документами також підтверджується, що дійсно були наявні підстави в порядку ч. 3ст. 233 КПК України для обшуку без ухвалислідчого суддів приміщенніпо вул.Щербаківського,56/7в м.Києві, де був проведений обшук, у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним із врятуванням майна, яке може мати значення речових доказів.

За такихобставин,відшукані речі,які знаходились в приміщенні по вул. Щербаківського, 56/7 в м. Києві, і були вилучені під час проведення обшуку, мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду.

Слідчим суддею перевірені можливості органом досудового розслідування іншим слідчим шляхом здобути дані та речові докази, які слідчий віднайшов під час проведення даного обшуку та які б мали менший ступінь втручання у права та свободи осіб та встановлено, що менші заходи втручання не зможуть забезпечити потреби слідства та ненастання ризиків щодо знищення та приховання речей і документів, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні.

В пункті 72 рішення Європейського суду «Ратушна проти України», зазначено, що коли держави вважають за необхідне вдаватись до таких заходів, як обшук житлових приміщень, з метою отримання доказів факту вчинення правопорушень, суд буде оцінювати, чи були підстави для виправдання таких заходів, відповідними та чи було дотримано принцип пропорційності. Суд також буде вивчати наявність у національному законодавстві ефективних гарантій від зловживань та свавілля та перевіряти, як ці гарантії працюють в окремому випадку, який розглядається. Критерії, які слід брати до уваги в цьому контексті це спосіб та обставини, за яких було ухвалено постанову про проведення обшуку, інші докази, доступні на той час, а також зміст та обсяг постанови. При цьому особлива увага має приділятись гарантіям, застосованим з метою обмежити розумними рамками вплив цього заходу.

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 233-237, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 12020100100006221 від 08.09.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, - задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві, капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на проведення обшуку у нежитловому приміщенні по АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДЕЛЕЗІЯ", код ЄДРПОУ: 41088097 для вилучення речей, що були вилученні за протоколом обшуку від 08.09.2020 р., а саме:

- 17 системних блоків;

- 17 моніторів;

- 15 клавіатур;

- 15 мишок;

- 30кабелів живлення;

- 15 столів;

- грошових коштів у сумі 1123 гривень;

- папірців із кодами доступу в кількості 5 штук;

- пластикові карти із прізвищами в кількості 6 штук;

Обшук слідчим проведено в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1