Ухвала суду № 91512144, 28.08.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/36463/20-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., за участю секретаря Мамед О.Ю., прокурора Новова А.С., захисників підозрюваного Грушовця Є.А., Ігнатенко А.В., підозрюваного ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань Кокоши М.М. про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2020 у провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань Кокоши М.М., погоджене прокурором у кримінальному провадженні Нововим А., про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України. Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на неможливість завершення досудового розслідування та здійснення всіх необхідних слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) дій.

Прокурор в судовому засіданні, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисники підозрюваного заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід не пов`язаний з обмеженням волі підозрюваний підтримав думку своїх захисників.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 62020150000000488 від 26.05.2020 за підозрою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні ними злочинів, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України.

02.07.2020 слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва, 06.07.2020 відносно підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 30 серпня 2020 року, одночасно з цим судом визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, розмір якої визначено у 4800 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 9 729 600 грн.

22.07.2020 колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, розглянуто апеляційну скаргу захисника Ігнатенко А.В. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.07.2020.

За результатами розгляду колегія суддів Київського апеляційного суду встановила, що ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.07.2020, відповідно до вимог ст. 370 КПК України є законною, обґрунтованою і вмотивованою, а тому підстав для її скасування та застосування підозрюваному ОСОБА_1 іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою не встановив.

17.08.2020 слідчим за погодженням з прокурором Скриля Ю.А. повідомлено про нову підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У відповідності до положень ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Даних про наявність підстав для зміни ОСОБА_1 запобіжного заходу на менш суворий, ніж тримання під вартою, судом при розгляді клопотання не встановлено.

Так, слідчий суддя у відповідність до положень ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, зокрема те, що санкція статей передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, характер та обставини вчинення ймовірних злочинів, так як вони сформульовані в повідомлені про підозру і приходить до висновку про наявність підстав вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Відтак, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки, підозрюваного при здійсненні досудового розслідування належить утримувати під вартою.

Беручи до уваги те, що завершити досудове розслідування у визначений строк не представилося можливим, а ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України продовжують існувати а також неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж визначений ухвалою Печерського районного суду м. Києва - не зникли, враховуючи, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні зокрема, й особливо тяжкого злочину, строк тримання підозрюваного під вартою слід продовжити в межах строків досудового розслідування.

Окрім цього, вирішуючи клопотання підозрюваного ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з наступного.

У відповідності до положень ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Зміна запобіжного заходу щодо підозрюваного допускається за наявності підстав, а саме наявності нових обставин.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею було встановлено, що виключних обставин для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_1 під вартою немає, оскільки нових даних, які б свідчили про достатність застосування більш м`яких запобіжних заходів у клопотанні підозрюваного не вказано та у судовому засіданні не доведено. Заявлені підозрюваним обставини у сукупності з тяжкістю злочину та даними про його особу, не можуть слугувати виключною підставою для зміни йому запобіжного заходу з тримання під вартою на інший запобіжний захід, який не пов`язаний із триманням під вартою.

За таких обставин клопотання підозрюваного ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу не достатньо обґрунтоване, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, до 02.09.2020 року включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 , обов`язків, визначених КПК України.

Визначити заставу у розмірі 2 400 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 5 083 200 грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р UA128201720355259002001012089;

МФО (код банку) 820172;

Банк: ДКСУ, м.Київ;

ЄДРПОУ банку: 26268059;

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , у разі внесення застави наступні обов`язки:

-не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

-носити електронний засіб контролю.

Визначити строк дії ухвали, в межах строку досудового розслідування, а саме до 02 вересня 2020 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі установи Державного департаменту України з питань виконання покарань у місті Києві та Київській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа установи Державного департаменту України з питань виконання покарань у місті Києві та Київській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя О.А.Білоцерківець