Ухвала суду № 91511877, 10.09.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/12809/20

1-кс/755/4172/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2020 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 ,, розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020100040004965 від 06.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №12020100040004965 від 06.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуваннямвстановлено, що 05.09.2020 року, о 23 годині 13 хвилин, ОСОБА_4 , спільно зі своїм чоловіком ОСОБА_5 та сестрою ОСОБА_6 , перебували за адресою: АДРЕСА_1 , у кальян-барі «Густой», де сиділи за столом та відпочивали. У цей час, ОСОБА_7 знаходився неподалік вказаного закладу та спостерігав за відпочиваючими, де в останнього виник прямий, злочинний умисел, спрямований на повторне, відкрите викрадення чужого майна, а саме: мобільного телефону марки «iPhone», моделі «11 Pro», білого кольору, ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , який був у рожевому силіконовому бампері, всередині якого, знаходилася сім-картка НОМЕР_3 , загальною вартістю 35200 гривень, належний потерпілій ОСОБА_4 , який в цей час зберігався на столі. Реалізуючи свій прямий, злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, діючи повторно, з метою власного протиправного збагачення, користуючись сприятливою обстановкою, яка склалася, а саме те, що стіни закладу являли собою зелені густі насадження дерев, а також те, що телефон потерпілої лежав на краю стола, ближче до насаджень, діючи раптово, усвідомлюючи, що його дії носять відкритий характер для ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 просунув голову крізь насадження та правою рукою відкрито викрав вказаний мобільний телефон, належний потерпілій ОСОБА_4 . Після цього, ОСОБА_7 разом з відкрито викраденим майном з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 35200 гривень.

У подальшому, 06.09.2020 року, за адресою: м. Київ, пр-т Миру, 2/3, було проведено обшук, в порядку ч. 3 ст. 233, ст. 234 КК України, автомобіля «Шевроле Авео», д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_8 , в ході якого, було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «iPhone», моделі «11 Pro», білого кольору, з трьома камерами позаду, без чохла, який було поміщено до спецпакету ЕХРО180302.

У ході обшуку власник автомобіля ОСОБА_8 повідомив, що йому він не належить, а даний телефон він виявив у салоні свого автомобіля поблизу переднього пасажирського сидіння після того, як підвозив невідомого чоловіка з вул. Березняківська.

Вказаний мобільний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідчий у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно зі ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно зі ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогамистатті 234цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного кримінального правопорушення, так як воно викладено в клопотанні, його правове обґрунтування, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що відшукувані речі, предмети, мають значення для досудового розслідування, а також те, що відомості, які містяться у відшукуваних речах, предметах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

З врахуванням зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 1-2, 7-29, 166, 223, 233-236, 309, 561, 562 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про проведення обшуку задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу, а саме: автомобіля «Шевроле Авео», д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_8 , з метою вилучення речових доказів у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Слідчий суддя