Вирок № 91511659, 21.08.2020, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/13537/20

провадження № 1-кп/753/1550/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коляденко П.Л., розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12019100020007137, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва, у відповідності до вимог ст. ст. 291, 302 КПК України, надійшло вказане кримінальне провадження.

При цьому до обвинувального акта з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, додані: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_1 , складена в присутності захисника Кудлая О.П., та представника потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» - Радзій О.С. щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування. Також вказана заява обвинуваченого ОСОБА_1 містить відомості щодо беззаперечного визнання останнім своєї винуватості.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України, і тому підлягає задоволенню.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 , 28.09.2019 року, о 21 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні торгівельного залу гіпермаркету «Ашан», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, 17, де свою господарську діяльність здійснює ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», керуючись раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто із покупців та персоналу гіпермаркету не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв з полиць наступне майно: ковбасу варену «Забіяка», в кількості 1 шт., вартістю 60 грн. 84 коп. (без ПДВ); сир плавлений «Пирятин», в кількості 1 шт., вартістю 12 грн. 63 коп. (без ПДВ); сир плавлений «Весела корівка», в кількості 1 шт., вартістю 6 грн. 58 коп. (без ПДВ); сирок «Фані полуниця», в кількості 2 шт., вартістю 24 грн. 45 коп. (без ПДВ) за кожен, загальною вартістю 48 грн. 90 коп. (без ПДВ); сирок «Фані родзинки», в кількості 1 шт., вартістю 25 грн. 10 коп. (без ПДВ); сир Голландський «Звенигора», в кількості 1 шт., вартістю 36 грн. 03 коп. (без ПДВ); насіння «Лакомка», в кількості 1 шт., вартістю 14 грн. 08 коп. (без ПДВ); джем чорниця, в кількості 1 шт., вартістю 12 грн. 83 коп. (без ПДВ); капсули для прання, в кількості 1 шт., вартістю 16 грн. 43 коп. (без ПДВ), а всього майна на загальну суму 233 грн. 42 коп. (без ПДВ), яке сховав до рюкзака, що мав при собі, та утримуючи його при собі, пройшов через касову зону та захисні рамки, не розрахувавшись за нього, направився до виходу із вказаного гіпермаркету, тим самим виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального прапорушення до кінця, однак кримінальне правопорушення не було завершено з причин, що не залежали від його волі, оскільки він був затриманий працівниками охорони вказаного гіпермаркету.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), оскільки він виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, тобто скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які би обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого ОСОБА_1 , який проживає за місцем реєстрації, не працює, на спеціальних обліках не перебуває, на даний час знаходиться на реінтеграції стаціонарного типу для нарко- та алко- залежних людей з 27.05.2020 року по теперішній час, згідно довідки № 1/58 від 17.08.2020 року, виданої ГО «Дух життя», раніше ні в чому осудному помічений не був.

З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами є призначення покарання у виді обмеження волі в межах, передбачених для даного виду покарання, не вбачаючи підстав для призначення іншого виду чи розміру покарання.

При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відносится до категорії кримінальних проступків, характеру злочинного діяння та фактичних обставин справи, відсутності спричинення тяжких наслідків, з огляду на особу винного, наявності по справі обставини, що пом`якшує покарання, відсутності обставин, що його обтяжують, приймаючи до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 зможе довести своє виправлення без реального відбування покарання, і тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків, встановлених ст. 76 КК України.

Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік.

Покласти на ОСОБА_2 обов`язки відповідно до ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі, а саме:

- лазерний диск Videx Excellenti формату DVD-R (4.7 GB) - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя