Ухвала суду № 91511602, 14.09.2020, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/10808/20

провадження № 6/753/735/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Комаревцевої Л.В.,

з секретарем Гаврилюк О.В.

за участю ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвест Хаус» про заміну стягувача його правонаступником у цивільній справі №2-3833/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із заявою, в якій просить суд замінити стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ "Фінансова Компанія «Інвест Хаус» у цивільній справі справі №2-3833/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_1 проти задоволення заяви не заперечував.

В судове засідання представник заявника та заінтересована особа ОСОБА_2 не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили. Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 17.07.2012 позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором в сумі 284 114,85 грн. та судовий збір в сумі 2 841,15 грн., а всього 286 956,00 грн.

На підставі вищевказаного рішення відкрито виконавчі провадження №37212579 щодо боржника ОСОБА_1 , та №48995836 щодо боржника ОСОБА_2

02.03.2020 між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвест Хаус» було укладено Договір про відступлення права вимоги №GL2N79275_266ПВ. Згідно з умовами якого право вимоги до позичальників за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором, ПАТ «КБ «Надра» відступив належні йому, а ТОВ «ФК «Інвест Хаус» набуло право вимоги до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів (боржників), зазначених у Додатку №1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до який перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами поруки, іпотеки, застави) та/або іншими договорами, з урахуванням усіх змін, доповнень, додатків до них, відповідно до реєстру у Додатку №1 до Договору (а.с. 5-6).

Згідно витягу з реєстру боржників до договору про відступлення права вимоги від 02.03.2020, ПАТ «КБ «Надра» передало, а ТОВ «ФК «Інвест Хаус» прийняло на умовах, визначених договором, право вимоги за кредитним договором №290/П/2005-840 від 28.07.2005, боржниками за яким є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с. 7-8).

Отже, правонаступником стягувача ПАТ КБ «Надра» фактично являється ТОВ «ФК «Інвест Хаус».

Станом на дату звернення із заявою про заміну стягувача, рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17.07.2012 набрало законної сили.

На підставі вищевказаного рішення відкрито виконавчі провадження №37212579 щодо боржника ОСОБА_1 , та №48995836 щодо боржника ОСОБА_2 (а.с. 10,11).

Статтею 512 ЦК України визначені підстави заміни кредитора у зобов`язанні, а саме: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

На підставі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язані в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч.1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи, що ТОВ «ФК «Інвест Хаус» прийняло право вимоги, що належало первісному стягувачу, тим самим, ставши новим стягувачем за вищезазначеним рішенням суду, одержало право вимагати від боржника належного виконання всіх зобов`язань, то суд приходить до висновку, що дані обставини є підставою для задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвест Хаус» про заміну стягувача його правонаступником у цивільній справі №2-3833/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Допустити заміну стягувача: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15, ЄДРПОУ 20025456) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвест Хаус» (м. Львів, вул. М. Вороного, 2, ЄДРПОУ 41661563) у цивільній справі №2-3833/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на ухвалу суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дні отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст виготовлено 14.09.2020

Суддя Л.В. Комаревцева