Рішення № 91511555, 22.07.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/5684/20

Провадження № 2/752/4779/20

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 липня 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання Рожок В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом приватного підприємства «Київ-ресурс» до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та франшизи внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

19.03.2020 року ПП «Київ-Ресурс» звернулося до суду з позовом про стягнення страхового відшкодування та франшизи внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», ОСОБА_1

03.04.2020 року суддею Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

В обґрунтування заявлених вимог представником позивача зазначено, що 30.08.2019 року в м. Києві по вул. Пирогівський шлях мала місце дорожньо-транспортна пригода в якій було пошкоджено належний ПП «Київ-Ресурс» на праві власності автомобіль «Даф» д.н.з. НОМЕР_1 . Зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_2 , водія автомобіля «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2 , що підтверджено постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 04.10.2019 року, яка набрала законної сили 16.10.2019 року. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2 , яким є ОСОБА_1 , була застрахована ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії ЕР/119927499. За даними звіту про оцінку № 218471 про оцінку вартості (розміру) збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу «Даф» д.н.з. НОМЕР_1 складеного 22.09.2019 року ФОП ОСОБА_3 , вартість відновлювального ремонту КТЗ склала 23 631, 59 грн., а вартість матеріального збитку - 9 067, 86 грн.

ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», без узгодження з позивачем, виплатило страхове відшкодування у розмірі 7 067, 86 грн.

Однак, на ремонт автомобіля «Даф» д.н.з. НОМЕР_1 було витрачено 14 300, 00 грн., на підтвердження чого надано рахунок-фактуру № ГЮВ-000078 від 12.11.2019 року, акт № ГЮВ-000078 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 12.11.2019 року, платіжне доручення № 36015 від 04.10.2019 року.

Розмір франшизи за полісом № ЕР.119927499 складає 2 000, 00 грн.

Просили стягнути з відповідача ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» у примусовому порядку недоплачену суму майнової шкоди в розмірі 5 232, 14 грн., з відповідача ОСОБА_1 франшизу у розмірі 2 000, 00 грн., а також витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволених вимог з кожного відповідача.

У судовому засіданні представник позивача відсутня, подала до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити,.

Відповідач ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, явку свого представника у судове засідання не забезпечили, 07.07.2020 року судом отримано їх відзив на позов, відповідно до змісту якого останні заперечують проти задоволення вимог з тих підстав, що страхова компанія виконала свій обов`язок щодо виплати страхового відшкодування, а при визначенні вартості матеріального збитку було застосовано коефіцієнт фізичного зносу.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні відсутній, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався.

Третя особа ОСОБА_2 у судовому засіданні відсутній, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався.

Врахувавши думку представника позивача та відзив, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заявлених вимог.

Судом встановлено, що 30.08.2019 року в м. Києві по вул. Пирогівський шлях мала місце дорожньо-транспортна пригода в якій було пошкоджено належний ПП «Київ-Ресурс» на праві власності автомобіль «Даф» д.н.з. НОМЕР_1 . Зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_2 , водія автомобіля «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2 , що підтверджено постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 04.10.2019 року, яка набрала законної сили 16.10.2019 року (а.с. 10-11).

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2 , яким є ОСОБА_1 , була застрахована ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії ЕР/119927499 (а.с. 17).

За даними полісу ЕР/119927499, сума страхового відшкодування на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну становить 100 000, 00 грн., розмір франшизи 2 000, 00 грн.

За даними звіту про оцінку № 218471 про оцінку вартості (розміру) збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу «Даф» д.н.з. НОМЕР_1 складеного 22.09.2019 року ФОП ОСОБА_3 , вартість відновлювального ремонту КТЗ склала 23 631, 59 грн., а вартість матеріального збитку - 9 067, 86 грн. (а.с. 22-35)

ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» виплатило страхове відшкодування у розмірі 7 067, 86 грн.

Звертаючись до суду з позовом, позивач ПП «Київ-Ресурс» зазначає, що не погоджується з визначеним розміром матеріального збитку, оскільки на ремонт автомобіля «Даф» д.н.з. НОМЕР_1 було витрачено 14 300, 00 грн., на підтвердження чого надано рахунок-фактуру № ГЮВ-000078 від 12.11.2019 року, акт № ГЮВ-000078 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 12.11.2019 року, платіжне доручення № 36015 від 04.10.2019 року (а.с. 36, 37, 38).

Відповідно позивач просить стягнути з відповідача ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» у примусовому порядку недоплачену суму майнової шкоди в розмірі 5 232, 14 грн., з відповідача ОСОБА_1 франшизу у розмірі 2 000, 00 грн., а також витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволених вимог з кожного відповідача.

За правилами ч. 1 ст. 1166, ч. 2 ст. 1187 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За правилами ст. ст. 979, 988 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору; страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати реальних збитків.

Відповідно до ст. ст. 22.1, 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи; страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст. 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніше як через 90 днів з моменту отримання заяви про страхове відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Зазначена позивачем сума матеріального збитку у розмірі 14 300, 00 грн. узгоджується з лімітом суми страхового відшкодування у випадку заподіяння шкоди майну відповідно до полісу ЕР/119927499, понесені витрати підтверджені належними доказами у вигляді рахунку-фактури № ГЮВ-000078 від 12.11.2019 року, акту № ГЮВ-000078 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 12.11.2019 року, платіжним дорученням № 36015 від 04.10.2019 року, з огляду на що, заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» недоплаченої суми майнової шкоди в розмірі 5 232, 14 грн., підлягають задоволенню у повному обсязі.

Заперечення відповідача ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» не приймаються судом до уваги з тих підстав, що позивач просить суд стягнути зі страхової компанії недоплачену суму матеріального збитку, а не вартість відновлювального ремонту до якої застосовуються положення про урахування коефіцієнту фізичного зносу транспортного засобу.

Що ж стосується позовних вимог до відповідача ОСОБА_1 що стягнення суми франшизи, то вони також знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню з огляду на наступне.

За даними полісу ЕР/119927499, розмір франшизи складає 2 000, 00 грн.

За правилами ст. 12.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

У той же час, відповідачі ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» та ОСОБА_1 мають обов`язок відшкодувати позивачу понесені витрати по сплаті судового збору відповідно до правил ст. 141 ЦПК України, а саме ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» - 1 051, 00 грн., ОСОБА_1 - 1 051, 00 грн.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 979, 988, 1166, 1187 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 6, 12, 13, 141, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,

вирішив:

позов приватного підприємства «Київ-ресурс» до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та франшизи внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. № 40, код ЄДРПОУ 20782312) на користь приватного підприємства «Київ-ресурс» (юридична адреса: 03083, м. Київ, вул. Пирогівський шлях, буд. № 34) страхове відшкодування у розмірі 5 232, 14 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 051, 00 грн., що разом становить належну до стягнення суму 6 283 (шість тисяч двісті вісімдесят три гривні) 14 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь приватного підприємства «Київ-ресурс» (юридична адреса: 03083, м. Київ, вул. Пирогівський шлях, буд. № 34) франшизу у розмірі 2 000, 00 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 051, 00 грн., що разом становить належну до стягнення суму 3 051 (три тисячі п`ятдесят одна гривня) 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя К.Г. Плахотнюк