Ухвала суду № 91511499, 20.07.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/10317/18

Провадження №1-кс/752/4773/20

У Х В А Л А

іменем України

20.07.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Веселовської А.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві Загачевського Б.В. щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся зі скаргою, яка надійшла до суду 16 червня 2020 року, на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві Загачевського Б.В. щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

В обгрунтування скарги заявник зазначає, що 06.12.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23.11.2018 року в межах кримінального провадження №4018101010000066 було проведено обшук з метою відшукання та вилучення договорів, контрактів, первинних бухгалтерських документів та чорнових записів. Проте, на підставі протоколу обшуку було вилучено жорсткі диски, цифровий сервер, мобільний телефон, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку .

За таких підстав, заявник просить зобов"язати слідчого Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві Загачевського Б.В. у кримінальному провадженні № 42018101010000066, внесеному до ЄРДР 05.04.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, повернути вилучені під час проведення обшуку речі.

Дослідивши матеріали, долучені до скарги, встановлено наступне.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають, зокрема, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Встановлено, що в провадженні Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 420181010100000066 від 05.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Як регламентують положення ч. 7 ст. 236 КПК України, тимчасово вилученим майном можуть вважатися речі, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23.11.2018 року надано дозвіл слідчому Голосіївського УП ГУ НП в м. КИєві Загачевському Б.В. або за його дорученням слідчим та прокурорам на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з метою відшукання та вилучення договорів, контрактів, первинних бухгалтерських документів та чорнових записів.

Під час проведення обшуку 06.12.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено майно, що належить ОСОБА_1 , що не входить до переліку, на яке прямо надоно дозвіл на його вилучення.

Оскільки вилучені у вказаному приміщенні речі не входять до переліку, щодо якого прямо надавався дозвіл на відшукання, ці речі вважаються тимчасово вилученим майном і підлягають поверненню.

З клопотаннм про арешт вказаного майна прокурор та/або слідчий до суду не звертався.

З огляду на викладене, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 та 307 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві Загачевського Б.В. щодо неповернення тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві Загачевського Б.В. повернути ОСОБА_1 майно, вилучене 06.12.2018 року під час проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , саме жорсткий диск (носій) "Western Digital" s/n WCAVY4389903, мобільний телефон "Samsung", чорного кольору НОМЕР_1 , цифоровий сервер "TESAR", жорсткий диск HCST s/n FR1NLD7K.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя