Рішення № 91511446, 06.08.2020, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/2453/20

Провадження № 2-а/727/48/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі головуючого судді Смотрицького В.Г., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання протиправної та скасування у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправної та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення посилаючись на те, що 24.02.2020 року головними спеціалістами, головними державними інспекторами інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради Бурдейною І.Г., Драгомарецькою Н.В. та Ґедзь В.А. проведено позапланову перевірку на об`єкті «Реконструкція квартири АДРЕСА_1 щодо дотримання суб`єктом ОСОБА_1 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил. 24.02.2020 року позивачу вручено результати перевірки: направлення для проведення позапланового заходу від 21.02.2020 року № 18-03/7-13.1/20, акт позапланової перевірки від 24.02.2020 р. №8, протокол про адміністративне правопорушення від 24.02.2020 року та припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 24.02.2020 року. Позивача було запрошено на 05.03.2020 року о 15-00 год. для розгляду справи про адміністративне правопорушення. Зазначає, що відповідач виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення від 05.03.2020 року №7/27/18-01/12, якою визнав ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 96 КУпАП та наклав стягнення у розмірі 9350.00 грн.

Вважає, що постанова про адміністративне правопорушення є незаконною, протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки підставою для проведення позапланового заходу від 21.02.2020 року № 18-03/7-13,1/20 слугувала службова записка головного спеціаліста, головного державного інспектора інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради Драгомарецької Н.В. від 20.02.2020 р.

Також стверджує, що згідно з актом від 24.02.2020 року №8, складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради, позивача зазначено, як замовника-реконструкції квартири АДРЕСА_1 , який проводить будівельні роботи без набуття права на виконання будівельних робіт, чим порушено п.1 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 13 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого Постановою КМ України від 13.04.2011 року №466. Зазначає, що ОСОБА_1 не мав та не має наміру здійснювати будь-які будівельні роботи, а в наслідок чого, не може являтися замовником, щодо якого здійснюються відповідні заходи. В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 проводить будівельні роботи господарським способом, а технічний нагляд, проектна документація, авторський нагляд, експертиза та свідки правопорушення - відсутні.

Вказує, що відповідно до свідоцтва про власності на житло від 19.10.1995 року № 682/691, квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_2 та членам її сім`ї: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Позивач не здійснював жодних будівельних робіт з реконструкції квартири АДРЕСА_2 , за вказаною адресою не зареєстрований, а тільки являється одним із співвласників даної квартири.

Стверджує, що роботи по переплануванню квартири АДРЕСА_2 виконувалися ще в 2007 році, та підтверджує це актом ПП «Ремжитлосервіс» від 27.02.2020 року №61. Вважає, що Інспекція не мала законних підстав проводити позаплановий захід, в наслідок чого, складати відповідні документи щодо притягнення до адміністративної відповідальності на особу через 13 років, що суперечить ч. 1 ст. 38 КУпАП.

А тому просив скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 05.03.2020 року №7/27/18-01/12, а також стягнути з Чернівецької міської ради на користь ОСОБА_1 понесені витрати на правову допомогу.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала повністю з підстав, зазначених в позовній заяві. Просили задовольнити позовні вимоги. В подальшому представник позивача в судове засідання не з`явилась, звернулась з клопотанням про розгляд справи в її відсутності.

Представник відповідача - Сірман Н.В. в судовому засіданні позов не визнала, просила відмовити в задоволенні позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. В подальшому в судове засідання не з`явилася, звернулась з клопотанням про розгляд справи в її відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно з ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає, з наведених нижче підстав.

Судом встановлено, що 11.01.2020 року ОСОБА_8 в інтересах якої діє адвокат Дороган І.Г., та ОСОБА_9 звернулися до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області з заявою про проведення перевірки законності дій ОСОБА_1 щодо реконструкції квартири АДРЕСА_1 та просять заборонити ОСОБА_1 проводити дії щодо реконструкції квартири (а.с. 65). Дану заяву було перенаправлено листом № 1024-1.20/2/87/20 від 14,01,2020 р. до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради та Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради від 05.02.2020 року винесено наказ щодо здійснення державного архітектурно-будівельного контролю у порядку проведення позапланової перевірки на об`єкті «Реконструкція квартири АДРЕСА_1 », суб`єкт містобудування: ОСОБА_1 . Для здійснення заходу, направити: головних спеціалістів, головних державних інспекторів Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та надано строк проведення заходу з 07.02.2020 року по 20.02.2020 року (а.с. 73). На підставі даного наказу Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради видала направлення від 07.02.2020 року для проведення планового (позапланового) заходу №18-03/7-13/20 (а.с. 74), актом виходу на об`єкт будівництва від 07.02.2020 року встановлено, що квартира розділена на дві окремі квартири; у несучій стіні пробито проріз та встановлено вхідні двері; влаштовано тамбур у загальному коридорі; кімнату переобладнано під кухню (а.с. 75-77). Також зазначено, що ОСОБА_1 вийшов з квартири, забрав копію направлення та запрошення та пішов у невідомому напрямку.

19.02.2020 року актом виходу на об`єкт будівництва встановлено наступне: демонтовано частину сміттєпровода на другому поверсі; у несучій стіні між кухнею та коридором загального користування пробито отвір для вмонтування входу у санвузол розміщений за шахтою ліфта; розширено отвір між кімнатою та лоджією для влаштування додаткової кімнати; влаштовано санвузол у коридорі загального користування (а.с. 78-79).

Відповідно до службової записки головний спеціаліст, головний державний інспектор Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради Драгомарецька Н. звернулася до начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради про продовження терміну проведення позапланової перевірки на об`єкті «Реконструкція квартири АДРЕСА_1 », суб`єкт містобудування ОСОБА_1 , на два робочих дні (а.с. 80). На підставі вказаної службової записки Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю винесено наказ про продовження здійснення позапланової перевірки від 20.02.2020 року (а.с. 81). 21.02.2020 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради видано направлення для проведення планового (позапланового) заходу щодо дотримання суб`єктом ОСОБА_1 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на підставі наказу Інспекції від 20.02.2020 року №18-01/6-13.1/20 та службової записки від 20.02.2020 року.

Згідно з актом, складеним за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 24.02.2020 року зазначено, що ОСОБА_1 проводяться будівельні роботи з реконструкції квартири АДРЕСА_1 без набуття права на виконання будівельних робіт. Та особисто ОСОБА_1 в даному актів зазначено: «на даний час зауважень немає» (а.с.83-90). Також 24.02.2020 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 96 КУпАП, з якого вбачається, що останній від пояснень відмовився (а.с. 91-92). Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради винесено припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 24.02.2020 року щодо ОСОБА_1 , де зазначено, що з метою усунення виявлених порушень вимагають негайно припинити виконання будівельних робіт з реконструкції квартири АДРЕСА_1 . А також в матеріалах справи є копія заяви ОСОБА_1 в якій останній на виконання умов припису будівельних робіт про зупинення від 24.02.2020 року проінформован. Повідомляє, що будівельні роботи зупинено і проводитись не будуть (а.с. 94).

05.03.2020 року до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради надано пояснення ОСОБА_1 в яких, останній зазначає, що адміністративні матеріали були складені з порушенням законодавства та просить закрити повадження по справі. До пояснень додає копію акту ПП «Ремжитлосервіс» від 27.02.2020 року про те, що роботи по переплануванню квартири АДРЕСА_2 проводилися в 2007 році (а.с. 95-99).

Свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснили суду, що саме ОСОБА_1 проводить будівельні роботи в спірній квартирі. І що на даний час теж проводяться певні ремонтно-будівельні роботи.

Відповідно до ч.1ст.6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 року управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, органами державного архітектурно-будівельного контролю, іншими уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування.

Виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад належать до органів державного архітектурно-будівельного контролю згідно п.2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Управління у сфері містобудівної діяльності та архітектурно-будівельного контролю здійснюється шляхом контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, проектної документації, що передбачено п. 6 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень у сфері архітектурно-будівельного контролю та удосконалення містобудівного законодавства» від 09.04.2015 року № 320-VIII рішенням 66 сесії Чернівецької міської ради VI скликання від 31.07.2015 року утворено Інспекцію. У зв`язку із спроможністю Інспекції здійснювати повноваження, покладені на неї відповідно до законодавства України, 05.08.2016 року між Чернівецькою міською радою та Державною архітектурно-будівельною інспекцією України підписано акт приймання-передавання документів. Таким чином на території м. Чернівці повноваження у сфері містобудівної діяльності визначені законодавством України здійснює Інспекція з 08.08.2016 року.

Згідно п.6 ч. 1 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 року, звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності є підставою для проведення позапланової перевірки органами державного архітектурно-будівельного контролю.

Таким чином, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю діяла на підставах та в межах чинного законодавства України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 07.06.2017 «Про затвердження переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію» затверджено, що роботи з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення, а також нежилого будинку, будівлі, споруди, приміщення в них, виконання яких не передбачає втручання в огороджувальні та несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними (СС1), з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію.

Згідно висновку актів виходу на об`єкт будівництва від 07.02.2020 року та 19.02.2020 року: квартира АДРЕСА_1 розділена на дві окремі квартири; у несучій стіні пробито проріз та встановлено вхідні двері; влаштовано тамбур у загальному коридорі; кімнату переобладнано під кухню; демонтовано частину сміттєпровода на другому поверсі; у несучій стіні між кухнею та коридором загального користування пробито отвір для вмонтування входу у санвузол розміщений за шахтою ліфта; розширено отвір між кімнатою та лоджією для влаштування додаткової кімнати; влаштовано санвузол у коридорі загального користування.

Отже, проведені будівельні роботи не відносяться до переліку робіт, що не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію.

Також, як встановлено з копії Технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 , кватира розташована на 2 поверсі 9-ти поверхового будинку та складається з: 4-х кімнат житловою площею 53.30 кв.м., у тому числі: 1-а кімната 18.00 кв.м., 2-а кімната 15.60 кв.м., 3-тя кімната 11.20 кв.м., 4-а кімната 8.50 кв.м., кухні площею 9.20 кв.м., ванної кімнати площею 2.70 кв.м., вбиральні 0.90 кв.м., коридору 9.90 кв.м., комори 0,50 кв.м. Квартира обладнана балконом 4.30/1.30 кв.м., лоджією 7.50/3.80 кв.м. Загальна площа квартири 88.30/81.60 кв.м.

Однак, як вбачається з актів виходу на об`єкт будівництва від 07.02.2020 року та 19.02.2020 року дані Технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 не відповідають фактичних параметрам та характеристикам квартири після проведеної реконструкції.

Враховуючи, що об`єкт реконструкції не зданий в експлуатацію та беручи до уваги покази свідків, суд приходить до висновку, що підготовчі та будівельні роботи по реконструкції квартири АДРЕСА_1 не завершені, а правопорушення є триваючим, а тому позов задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 96, 244-6, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 9, 72, 77, 90, 241-246, 250-251, 286 КАС України, суд, -

Ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання протиправної та скасування у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Судддя: