Ухвала суду № 91511203, 14.09.2020, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 709/1383/20

1-кс/709/335/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2020 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

слідчого судді - Чубая В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Кіян С.О.,

прокурора - Степанок О.В.,

слідчого - Хоруженко А.І.,

підозрюваної - ОСОБА_1 ,

захисника - Охріменко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області клопотання слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області Котурги І.В., погоджене начальником Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури Черкаської області

Ковдій І.С., про застосування запобіжного заходу стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Запоріжжя, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня, незаміжньої, непрацюючої, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не являється, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей на має, раніше несудимої,

якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3

ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Органом досудового розслідування ОСОБА_1 підозрюється у тому, що в обідній час, більш точного часу слідством не встановлено, 11 вересня 2020 року, реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, за попередньою змовою, умисно і добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх дій, до початку вчинення злочину домовились про спільне його вчинення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 шляхом заздалегідь погодженого плану та розподілу ролей кожного з них у вчиненні кримінального правопорушення, згідно з яким ОСОБА_2 взяв на себе роль безпосереднього виконавця злочину, а ОСОБА_3 та ОСОБА_1 роль пособників, які мали забезпечити безперешкодний прохід ОСОБА_2 до будинку домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 , шляхом відволікання останньої веденням з нею діалогу.

В подальшому в обідній час, більш точного часу слідством не встановлено,

11 вересня 2020 року, ОСОБА_1 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 шляхом заздалегідь погодженого плану та розподілу ролей кожного з них у вчиненні кримінального правопорушення, шляхом вільного доступу зайшла разом ОСОБА_3 до будинку АДРЕСА_2 , де шляхом усунення перешкод, що виразилось у активному веденні розмов, розмахуванням руками та хусткою перед потерпілою ОСОБА_4 , сприяла вчиненню злочину, а саме безпосередньому його виконавцю ОСОБА_2 , який скориставшись безперешкодним наданням доступу до будинку завдяки діям

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , проник до нього через вхідні двері, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, та викрав грошові кошти в сумі

19000,00 гривень, які знаходилися всередині печі однієї з кімнат будинку, після чого передав їх ОСОБА_1 та разом з нею та ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, завдавши потерпілій ОСОБА_4 , матеріальних збитків на вище вказану суму.

За даним фактом 11 вересня 2020 року розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020250280000317 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України.

11 вересня 2020 року о 21:40 ОСОБА_1 затримана в порядку п. 2 ч. 1

ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

12 вересня 2020 року ОСОБА_1 з дотриманням вимог ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час допиту ОСОБА_1 в якості підозрюваної, остання свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні за обставин, викладених у підозрі, не визнала.

Прокурор Степанок О.В. та слідчий Хоруженко А.І. підтримали подане клопотання, просили його задовольнити з підстав, викладених у ньому, і застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, оскільки наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечать їх запобіганню.

У судовому засіданні підозрювана ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечила та просила обрати біль м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем її проживання.

Захисник Охріменко Н.І. проти задоволення клопотання заперечила та вказала, що ризики, заявлені стороною обвинувачення в клопотанні, не доведені. Крім того, підозра є необґрунтованою, оскільки органом досудового слідства не доведено наявність попередньої змови. За таких обставин просила застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя на підставі наданих матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Частиною 2 цієї статті Кодексу встановлено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Відповідно до ст. 178 КПК України слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, крім наявних ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Враховуючи те, що підозрювана ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до

6 років, є підстави вважати, що остання може переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки проживає в м. Запоріжжя, подія мала місце у Черкаській області, а затримана остання на автодорозі у напрямку м. Кременчук Полтавської області. Крім того, підозрювана ОСОБА_1 може перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування шляхом здійснення погрози, підкупу, умовляння свідків та потерпілої, схилення їх до дачі неправдивих показань. Беручи до уваги характер інкримінованого кримінального правопорушення, підозрювана ОСОБА_1 може вчинити інші кримінальні правопорушення проти власності.

При цьому слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваної ОСОБА_1 , яка офіційно не працює, незаміжня, дітей на утриманні не має, а тому належні гарантії та підтвердження соціальних зв`язків, які б переважали наявні ризики ухилення її від слідства і суду, слідчим суддею не встановлені.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя враховує наявність вищевказаних ризиків, а також оцінює сукупність обставин, що свідчать про вагомість наданих доказів про обґрунтованість підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_1 інкримінованого їй злочину.

Причетність підозрюваної ОСОБА_1 до вчинення зазначеного злочину підтверджується доданими до клопотання доказами, зокрема даними протоколів огляду місця події, обшуку автомобіля, допиту потерпілої ОСОБА_4 , затримання, впізнання від 11 вересня 2020 року, а також даними протоколів допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Застосування більш м`якого запобіжного заходу, зокрема домашнього арешту, стосовно підозрюваної ОСОБА_1 слідчий суддя вважає недостатнім для запобігання зазначеним вище ризикам.

З огляду на викладене, слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення про те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України є обґрунтованими, а відтак стосовно підозрюваної ОСОБА_1 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною

ОСОБА_1 обов`язків, передбачених нормами КПК України, слідчий суддя визначає у сумі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області Котурги І.В., погоджене начальником Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури Черкаської області Ковдій І.С., про застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання - 11 вересня

2020 року і до 9 листопада 2020 року включно.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу до 9 листопада 2020 року включно.

Про обрання запобіжного заходу повідомити родичів ОСОБА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Одночасно визначити ОСОБА_1 заставу у сумі 30 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 63060,00 (шістдесят три тисячі шістдесят гривень 00 копійок) гривень, яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26261092, рахунок отримувача UA888201720355269002000003652, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172) з покладенням обов`язків строком на 2 місяці:

1) не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утриматися від спілкування зі свідками та потерпілою у даному кримінальному провадженні, окрім як під час слідчих дій.

У разі невиконання покладених обов`язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Виконання ухвали покласти на Державну установу «Черкаський слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити підозрюваній, захиснику, прокурору, слідчому та направити Державній установі «Черкаській слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваною протягом п`яти днів з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя В.В. Чубай