Постанова № 91510888, 11.09.2020, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/1594/20

Провадження № 3/697/757/2020

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2020 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Євтушенко Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського відділення поліції Золотоніського відділу Головного управління поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця,

за вчинення правопорушень, передбачених за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 01.08.2020 о 09 год. 30 хв., в м. Каневі по вул. 206 Дивізії, 4, перед початком руху заднім ходом на транспортному засобі «Jeep Cherooke», д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення із припаркованим т.з. «Dacia Logan» д.н.з. НОМЕР_3 , при ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9. Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 398131 від 01.08.2020.

Крім того, ОСОБА_1 01.08.2020 о 09 год. 33 хв., в м. Каневі по вул. 206 Дивізії, 4, перед початком руху заднім ходом на транспортному засобі «Jeep Cherooke», д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення із припаркованим т.з. «Dacia Logan» д.н.з. НОМЕР_3 , після чого самовільно залишив місце ДТП, до якого був причетний. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КпАП України, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 398132 від 01.08.2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому адміністративні матеріали № 697/1594/20 (провадження № 3/697/757/2020) та № 697/1595/20 (провадження № 3/697/758/20) необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи 697/1594/20, номер провадження № 3/697/757/2020.

ОСОБА_1 роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, права зрозуміло.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, визнав повністю.

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобів, оскільки цей факт підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 № 398131 від 01.08.2020, рапортом Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області від 01.08.2020, схемою ДТП від 01.08.2020, усними та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , та іншими матеріалами справи.

Також, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, – залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, оскільки цей факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 398132 від 01.08.2020, рапортом лейтенанта поліції, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , схемою місця ДТП від 01.08.2020, усними поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних

та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно з ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення накладається в межах санкції, встанволеної за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Санкція статті 124 КУпАП передбачає більш суворе стягннення, тому суд вважає за можливе призначити стягнення, застосувавши санкцію даної статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення її постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, на ОСОБА_1 необхідно покласти сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 124, 122-4, 279, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КпАП України.

За вчинені правопорушення піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративному стягненню, з урахуванням ст. 36 КУпАП за ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Розрахункові рахунки для сплати штрафу (по справах про адмінправопорушення): ЄДРПОУ: 38048557, одержувач: Канівське УК/Канів/21081100, розрахунковий рахунок: UA408999980313040106000023717, МФО: 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати громадянином штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795), отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача :899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в сумі 420,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Б.В. Євтушенко