Вирок № 91510311, 14.09.2020, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/2343/20

ВИРОК

Іменем України

14 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.

розглянувши в м. Вінниці в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження по обвинувальному акту №12020020100000352, внесеному до ЄРДР 12.05.2020 року про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, раніше судимого:

02.03.2011 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ч.1 ст. 186 КК України до 120 годин громадських робіт;

13.09.2011 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 317, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;

12.03.2020 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 6-ти місяців арешту

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок за таких встановлених досудовим розслідуванням обставин.

Так, 11.05.2020 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_1 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичних засобів, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно придбав, а саме: знайшов на узбіччі дороги вулиці Алеї в смт. Стрижавка, Вінницького району Вінницької області, пакунок з наркотичними засобами всередині. В подальшому, вказаний пакунок з наркотичними засобами ОСОБА_1 узяв з собою з метою їх подальшого вжитку. Таким чином, ОСОБА_1 незаконно придбав (знайшов) та зберігав при собі без мети збуту наркотичні засоби метадон та канабіс.

В подальшому, ОСОБА_1 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, з вказаним пакунком, в якому знаходилися наркотичні засоби, пересувався по вул. Алеї, смт. Стрижавка, Вінницького району Вінницької області, де побачивши працівників державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)», які здійснювали патрулювання прилеглої території установи, викинув пакунок з наркотичними засобами, однак його дії були помічені працівниками виправної колонії, які викликали по лінії 102 працівників поліції.

Далі, 11.05.2020 року, з 18 год. 55 хв. по 19 год. 30 хв., слідчо-оперативною групою за адресою: навпроти буд. 13, вул. Алеї, смт. Стрижавка, Вінницького району Вінницької області, було вилучено пакунок всередині з невідомою речовиною зеленого кольору рослинного походження у подрібненому стані, зовні схожою на наркотичну та двома згортками: паперовим та фольговим - всередині із порошкоподібною речовиною білого кольору, схожою на наркотичну, які 11.05.2020 року було вилучено в ході огляду місця події.

Згідно висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України № 921 від 05.06.2020 року надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса канабісу становить 49,86 г.

Згідно висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України № 920 від 13.07.2020 року надана на дослідження порошкоподібна речовина, масою 0,1214 г, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, маса метадону становить 0,0795 г.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_1 , яка складена за участі захисника Таранова М.М., в якій ОСОБА_1 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

У вказаній заяві захисником Тарановим М.М. підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконно придбав, зберігав наркотичні засоби без мети збуту.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Обвинувачений ОСОБА_1 , інтереси якого представляє захисник Таранов М.М., обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_1 кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме як: незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він позитивно характеризується за місцем проживання, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, згідно довідки КП ВОНД «Соціотерапія» №1900 від 01.06.2020 року перебував на диспансерному обліку в даному закладі з 12.07.2006 року по 10.10.2016 року з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю; має місце реєстрації, раніше судимий.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у межах, установлених у санкції ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у виді штрафу.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_1 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Крім того, на підставі ч. 3 ст. 72 КК України вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 12.03.2020 року, яким ОСОБА_1 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 6-ти місяців арешту, слід виконувати самостійно.

Вирішуючи питання щодо речових доказів, суд керується вимогами ст. 100 КПК України.

З обвинуваченого підлягають до стягнення на користь держави судові витрати за проведення дослідження наркотичних та психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.05.2020 року накладено арешт на: 2 фольгових згортка у середині із порошкоподібною речовиною білого кольору; полімерний пакет з речовиною рослинного походження, первинне пакування та змив з рук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були вилучені 11.05.2020 року у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на узбіччі дороги на вулиці Алеї, навпроти будинку №13 смт. Стрижавка, Вінницького району Вінницької області.

Оскільки вироком суду закінчується судовий розгляд кримінального провадження, одночасно з ухваленням судового рішення, суд вирішує питання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 174, 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Згідно ч.3 ст. ст. 72 КК України вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 12.03.2020 року відносно ОСОБА_1 - виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення дослідження наркотичних та психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в розмірі 7191 грн. 80 коп.

Речові докази: 2 фольгових згортка у середині із порошкоподібною речовиною білого кольору, полімерний пакет з речовиною рослинного походження, первинне пакування та змив з рук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які поміщені до кімнати зберігання речових доказів Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.05.2020 року на: 2 фольгових згортка у середині із порошкоподібною речовиною білого кольору; полімерний пакет з речовиною рослинного походження, первинне пакування та змив з рук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були вилучені 11.05.2020 року у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на узбіччі дороги на вулиці Алеї, навпроти будинку №13 смт. Стрижавка, Вінницького району Вінницької області.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вінницький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя О.І. Бондаренко