Рішення № 9150984, 11.03.2009, Гощанський районний суд Рівненської області

Справа № 2-221/09

Графа № 29

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2009 року.

Гощанський районний суд Рівненської області в складі головуючого Рожина Ю.М., при секретарі Коленчук М.Л., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.Гоща цивільну справу за позовом ОСОБА_2 обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного товариства «Рівнеоблводоканал» до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_2 обласне виробничо комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного товариства «Рівнеоблводоканал» звернулось в Гощанський районний суд Рівненської області із позовом до ОСОБА_3 про стягнення коштів в сумі 1426 грн. 19 коп. та судові витрати по справі. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач ОСОБА_3 наказом по підприємству №32-к від 28.03.2008 року звільнений за власним бажанням у відповідності до ст.38 КЗпП України. Проводячи повний розрахунок звільненого платіжним дорученням за №2024 від 02.04.2008 року ОСОБА_3 на картковий рахунок у ОСОБА_2 філії «ПриватБанк» перераховано кошти в сумі 1426 грн. 19 коп. Помилково платіжним дорученням за №2402 від 18.04.2008 року ОСОБА_3 на картковий рахунок у ОСОБА_2 філії «ПриватБанк» вдруге перераховано кошти в сумі 1426 грн. 19 коп., як розрахунок при звільненні. Відповідач ОСОБА_3 залишив без відповіді лист-претензію за №918 від 8.05.2008 року про добровільне повернення коштів в сумі 1426 грн. 19 коп. За таких обставин просить задовольнити позов в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала в повному обсязі.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 позов не визнав, рахує, що його необґрунтовано звільнили, наказ про звільнення не оскаржував. Зазначив, що коштів в даний час не має, витрати ідуть на лікування. При можливості згідний повертати кошти не великими сумами.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показала, що її чоловік ОСОБА_3 був звільнений під тиском адміністрації підприємства. Наказ про звільнення не оскаржувався. Помилково перераховані кошти повернуть при можливості.

Суд, заслухавши представника позивача, відповідача, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

У відповідності до ст.387 ЦК України власник, має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Наказом №32-к від 28.03.2008 року по ОСОБА_2 обласному виробничо комунальному підприємству водопровідно-каналізаційного товариства «Рівнеоблводоканал» ОСОБА_3 звільнений за власним бажанням на підставі ст.38 КЗпП України. Даний наказ у встановленому законом порядку не оскаржувався.

Відповідно довідки №2367 від 5.12.2008 року ОСОБА_2 обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного товариства «Рівнеоблводоканал» заробітна плата ОСОБА_3 за березень 2008 року складає 1426 грн. 19 коп.

Платіжним дорученням за №2024 від 02.04.2008 року ОСОБА_3 на картковий рахунок у ОСОБА_2 філії «ПриватБанк» перераховано кошти в сумі 1426 грн. 19 коп. та платіжним дорученням за №2402 від 18.04.2008 року ОСОБА_3 на картковий рахунок у ОСОБА_2 філії «ПриватБанк» перераховано кошти в сумі 1426 грн. 19 коп., що підтверджується повідомленням за №7095 від 2.10.2008 року першого заступника директора ОСОБА_2 філії ПриватБанк ОСОБА_5

Позивач діяв у відповідності до ст.116 КЗпП України, яка зобов’язує при звільненні працівника виплатити усі належні йому суми. Сума виплат та строки виплат відповідачем не оспорюються.

Суд вважає, що правовідносини, які регулюються трудовим законодавством України, між позивачем ОСОБА_2 обласним виробничо комунальним підприємством водопровідно-каналізаційне товариство «Рівнеоблводоканал» та ОСОБА_3 припинились після зарахування на платіжний рахунок відповідача 1426 грн. 19 коп. за платіжним дорученням за №2024 від 02.04.2008 року.

При зарахуванні на платіжний рахунок відповідача 1426 грн. 19 коп. за платіжним дорученням за №2402 від 18.04.2008 року між позивачем ОСОБА_2 обласним виробничо комунальним підприємством водопровідно-каналізаційне товариство «Рівнеоблводоканал» та ОСОБА_3 виникли цивільно-правові відносини, які повинні регулюватись Цивільним кодексом України.

В судовому засіданні представник позивача довела ту обставину, що платіжним дорученням за №2402 від 18.04.2008 року ОСОБА_3 на картковий рахунок у ОСОБА_2 філії «ПриватБанк» помилково, вдруге перераховано кошти в сумі 1426 грн. 19 коп., як розрахунок при звільненні.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 фактично визнав позов, погодився, що поверне надлишок перерахованих коштів при можливості.

За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі на підставі того, що відповідач ОСОБА_3 безпідставно утримує на своєму картковому рахунку кошти позивача без законних підстав.

У відповідності до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем ОСОБА_2 обласним виробничо комунальним підприємством водопровідно-каналізаційне товариство «Рівнеоблводоканал» при подачі позову сплачено судовий збір в сумі 51 грн. (платіжне доручення №317 від 21.01.2009 року ОСОБА_2 обласне управління ВАТ „Державний ощадний банк України) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. (платіжне доручення №318 від 21.01.2009 року ОСОБА_2 обласне управління ВАТ „Державний ощадний банк України)

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст.321,327,387 ЦК України, керуючись ст.ст.10,11,57,88,208,209,212,213,214,217 ЦПК України суд, -

В и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного товариства «Рівнеоблводоканал» до ОСОБА_3 про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного товариства «Рівнеоблводоканал» (ЄДРПОУ 03361678 р/р260353024315 в РОУ «Ощадбанку» м.Рівне МФО 333368) 1426 грн. 19 коп. та судові витрати – судовий збір 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення 30 грн., в сього 1507 (одна тисяча п’ятсот сім) грн. 19 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд подачею в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження та наступним поданням в двадцятиденний строк апеляційної скарги або подання апеляційної скарги в десятиденний строк, визначений для подання заяви про апеляційне оскарження. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

Суддя