Ухвала суду № 91509758, 14.09.2020, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/3633/20

Номер провадження 2/629/1112/20

УХВАЛА

про відкриття провадження

14 вересня 2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» (адреса місцезнаходження: м. Київ, Новопечерський провулок, буд. 19/3, корпус 2, офіс 9), третіх осіб приватного виконавця Дорошкевич Віри Леонідівни (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Окіпної Раїси, буд. 4-А, офіс 71-А, приватного нотаріуса Броварського районного округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича (адреса місцезнаходження: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 15, напівпідвал 5 під`їзд, офіс 6) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем від 14.03.2020 року про стягнення з неї грошових коштів розмірі 11490 грн. Зазначає, що у травні 2020 року їй стало відомо, що грошові кошти, які надходять на її картку, яка призначена для соціальних виплат, заблоковано. З єдиного державного реєстру боржників вона отримала інформацію, що приватним виконавцем Дорошкевич В.Л. відкрито виконавче провадження, на підставі якого було винесено постанови про арешт коштів боржника. Підставою про відкриття виконавчого провадження слугувало виконавчий напис, винесений приватним нотаріусом Колейчик В.В. від 14.03.2020 року № 3934 про стягнення з неї 11490,00 грн. Разом з тим, вона не отримувала жодного процесуального документу (постанови про відкриття виконавчого провадження, про арешт коштів, арешт майна боржника тощо). В зв`язку з чим нею було зроблено відповідний запит від 06.07.2020 року до приватного виконавця Дорошкевич В.Л. Також зроблено заяву про зняття арешту, накладеного на грошові кошти, які містяться на рахунку, який в свою чергу має спеціальний статус використання (соціальна карта для виплат), при цьому у якості додатку додано довідку банку по картці/рахунку від 25.03.2020 року. Заявою від 06.07.2020 року було зроблено запит до приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика В.В. про надання копії виконавчого напису та документів, які підтверджують наявність безспірної заборгованості. На момент подання позову відповіді не отримано. 29.07.2020 року нею отримано рекомендованим листом ксерокопію постанови приватного виконавця Дорошкевич В.Л. про відкриття виконавчого провадження від 23.03.2020 року по ВП № 61614576. З метою перевірки наявності та надання їй вищезазначеного договору, а також для отримання відповідного роз`ясненням з цього приводу вона звернулась до відповідача, але останній в усній формі пояснив, що у неї існує заборгованість, але будь-яких письмових документів надати відмовився. З огляду на викладе, вважає за потрібне зробити припущення, що даний спір виник з правовідносин, які пов`язані з отриманням нею мікрокредиту, разом з тим, наголошує, що даний кредит нею було сплачено своєчасно і у повному обсязі. Вважає, що виконавчий напис № № 3934 від 14.03.2020 року вчинено з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, з оглядом на наступне. Виконавчий напис вчиняється нотаріусом за наявності двох умов: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем і якщо з моменту виникнення права на позасудове вирішення спору не минув строк, передбачений законом. До спірних правовідносин підлягає застосуванню постанова Кабінету Міністрів України "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" № 1172 в редакції від 29.11.2001. Пунктом 1 зазначеного Переліку передбачено, що для одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, нотаріусу подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Відповідач по справі при поданні заяви про вчинення виконавчого напису від 14.03.2020 року просив вчинити виконавчий напис на кредитному договорі, який нотаріально не посвідчений. Відповідач не міг надати оригінал кредитного договору в зв`язку з його відсутністю. Крім того, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Однією із ознак безспірності вимоги є відсутність заперечень боржника щодо заборгованості та її розрахунку, а також відсутності будь-яких суперечностей у поданих документах. На підтвердження безспірності заборгованості нотаріусу мають бути подані документи, що свідчать про визнання боржником вимог кредитора. Тобто, нотаріус повинен упевнитися в розумінні боржником пред`явлених до нього вимог і визнання їх. Документом, що підтверджує такий факт, є отримання боржником вимоги стягувача з підписом боржника про його отримання. Не отримання нею вимоги про усунення порушень за кредитним договором об`єктивно позбавило її можливості бути вчасно проінформованою про наявність заборгованості та можливості надати свої заперечення або оспорити вимоги відповідача. Таким чином, не отримання вимоги про усунення порушень за кредитним договором є підставою для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, оскільки вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих кредитором повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка на письмовому повідомленні про його отримання. У даному випадку при зверненні до нотаріуса із заявою щодо вчинення виконавчого напису відповідачем не дотримано вимоги чинного законодавства щодо надання документів, необхідних для одержання виконавчого напису. Отже, при вчиненні виконавчого напису нотаріусом порушено вимоги ст. 88 Закону України «Про нотаріат».

Також у позові позивач просить витребувати у приватного нотаріуса Броварського районного округу Київської області Колейчик Володимира оригінали (для огляду у судовому засіданні) та завірені належним чином (для долучення до матеріалів справи) копії документів, які послугували для вчинення останнім виконавчого напису від 14 березня 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3934; витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» оригінали (для огляду у судовому засіданні) та завірені належним чином (для долучення до матеріалів справи) копії документів, які послугували для вчинення останнім виконавчого напису від 14 березня 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3934.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Дана справа є малозначною, а тому підлягає до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 84 ЦПК України, суд вважає доцільним задовольнитиклопотання позивача про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 84, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 20 жовтня 2020 року о 12-00 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Витребувати у приватного нотаріуса Броварського районного округу Київської області Колейчик Володимира оригінали (для огляду у судовому засіданні) та завірені належним чином (для долучення до матеріалів справи) копії документів, які послугували для вчинення останнім виконавчого напису від 14 березня 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3934.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» оригінали (для огляду у судовому засіданні) та завірені належним чином (для долучення до матеріалів справи) копії документів, які послугували для вчинення виконавчого напису від 14 березня 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3934.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (відповідачу).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (позивачу).

Встановити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Встановити третім особам п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання пояснення на відзив, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.

Копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачу та третім особам.

Копію ухвали надіслати сторонам, третім особам.

Ухвала остаточна.

Суддя О.Г. Попов