Ухвала суду № 91509273, 14.09.2020, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/11929/19

Провадження № 1-кп/638/770/20

14.09.2020 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Мхітарян Л.Е.,

прокурора Клочко Н.О.,

представника потерпілого Прядко О.О.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

захисника Зуб Г.А.,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про залучення в якості потерпілого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220480000967 від 26.06.2019 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12019220480000967 від 26.06.2019 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявлено клопотання про залучення її в якості потерпілої. В обґрунтування своєї заяви вона посилається на те, що після того як її батько, потерпілий у справі, потрапив в ДТП вона зазнала великого стресу, оскільки цілодобово була змушена займатись організацією його лікування та доглядом за ним. Також зазначає, що через постійний догляд за батьком ОСОБА_3 була змушена помістити свою матір до приватної установи для догляду. ОСОБА_3 вважає, що вчиненим ОСОБА_2 кримінальним правопорушенням їй завдано моральну шкоду, яку вона оцінює в 100000,00 грн.

Прокурор при розгляді заяви покладався на розсуд суду.

Представник потерпілого та потерпілий підтримали заяву ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник заперечували проти визнання ОСОБА_3 потерпілою.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 1, 3 статті 55 КПК потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Як на підставу для визнання потерпілою ОСОБА_3 посилається на те, що кримінальним правопорушенням, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 їй заподіяно моральну шкоду.

З обвинувального акту, що надійшов до суду, вбачається, що ОСОБА_2 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило ОСОБА_1 середньої тяжкості тілесне ушкодження, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 286 КК України.

Зі змісту статті 286 КК випливає, що основним безпосереднім об`єктом злочину є безпека руху й експлуатації автомобільного та деяких інших видів транспорту, перелік яких наведений у примітці до цієї статті, а його додатковим обов`язковим об`єктом - життя і здоров`я особи. При цьому об`єктивна сторона злочину включає такі обов`язкові ознаки: 1) діяння, 2) обстановку, 3) наслідки та 4) причинний зв`язок між діянням і наслідками.

Таким чином, обов`язковим елементом складу злочину, передбаченого статтею 286 КК України, є заподіяння шкоди життю і здоров`ю особи.

Відомостей, які б свідчили про те, що ОСОБА_3 моральна шкода була спричинена саме внаслідок вчинення інкримінованого ОСОБА_2 злочину, тобто внаслідок спричинення шкоди її здоров`ю, суду надано не було.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 про залучення в якості потерпілого.

Керуючись статтями 314-316, 371 КПК, суд,

постановив:

В задоволенні ОСОБА_3 про залучення в якості потерпілого у кримінальному провадженні - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя