Ухвала суду № 91508768, 14.09.2020, Костопільський районний суд Рівненської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1572/20

14 вересня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області у складі

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду, м.Костопіль клопотання слідчої СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Костопільського відділення Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12020180150000405 від 26 червня 2020 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 3 ст. 358 КК України, -

за участю сторони кримінального провадження - слідчого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2020 року слідчий СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із клопотанням про проведення обшуку володіння особи, у кримінальному провадженні № 12020180150000405 від 26 червня 2020 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 3 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання, слідча зазначила, що Досудовим слідством встановлено, що 15 червня 2020 року, в невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , знаходячись у с.Берестовець Костопільського району Рівненської області, точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, діючи умисно, переслідуючи мету підроблення, шляхом складання та видачі офіційного документу, що видається підприємством, та який надає права та звільняє від обов`язків, для подальшого його використання, а саме з метою використання ОСОБА_6 під час подачі державному реєстратору, в порядку встановленому Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003, для проведення реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах», в частині зміни керівника (голови правління) юридичної особи - ВАТ «Берестовецький спецкар`єр» (код СДРПОУ 05471856, місце знаходження: 35043, Рівненська область, Костопільський район, с.Берестовець, вул.Сидорова, 3), склали офіційний документ - «Протокол засідання Наглядової Ради ВАТ «Берестовецький спецкар`єр» від 15 червня 2020 року», в який внесли неправдиву інформацію, щодо проведення вказаного засідання та прийняття радою рішень про визнання роботи директора ВАТ «Берестовецький спецкар`єр» ОСОБА_7 незадовільною, звільнення його з посади та обрання головою правління ВАТ «Берестовецький спецкар`єр» ОСОБА_6 , яка повністю не відповідає дійсності, так як таке засідання не відбувалось взагалі.

16 червня 2020 року приватним нотаріусом Костопільського районного нотаріального округу ОСОБА_8 за адресою: м.Костопіль вул. Прибережна, 2а/1, у відповідності до ст. 78 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 року, проведено засвідчення справжності підпису ОСОБА_5 , як секретаря, та ОСОБА_6 , як голови, у складеному ними офіційному документі - «Протоколі засідання Наглядової Ради ВАТ «Берестовецький спецкар`єр» від 15 червня 2020 року», до якого останніми заздалегідь внесено недостовірні відомості, зміст вказаного протоколу поміщено до нотаріальних спеціальних бланків НОІ 846038-846041 та вказані нотаріальні дії зареєстровано в реєстрі за №№1042, 1043, тобто таким чином відбулась видача вказаного документу.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: підроблення офіційного документа, який видається підприємством, і який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання іншою особою, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування, з метою повного та об`єктивного встановлення обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність у долученні до матеріалів кримінального провадження ряду документів, зокрема рішення держави в особі органу уповноваженого управляти державним майном, про заснування ВАТ «Берестовецький спецкар`єр», протокол установчих зборів акціонерного товариства, яким вирішено питання про заснування товариства, затвердження оцінки майна, що вноситься засновниками в рахунок оплати акцій товариства, затвердження статуту товариства, утворення органів товариства, уповноваження представника (представників) на здійснення подальшої діяльності щодо утворення товариства; обрання членів наглядової ради, голови виконавчого органу товариства, членів ревізійної комісії, затвердження результатів розміщення акцій, обрання лічильної комісії, вчинення інших дій для створення товариства, з прийнятими рішеннями (якщо такі рішення прийнято окремими документами чи додатками), протоколів Загальних зборів товариства, протоколів засідань Ради товариства, Затвердженого регламенту проведення засідань Ради товариства, протоколів про зміну членів та голови Ради товариства. Вказані документи підтверджують те, що ні ОСОБА_5 , ні ОСОБА_6 , ні ОСОБА_9 , ніколи не були членами Ради товариства ВАТ «Берестовецький спецкар`єр», тому не могли брати участі у засіданнях вказаної ради.

Разом з тим, з показів державного реєстратора Корнинської сільської ради ОСОБА_10 встановлено, що йому для ознайомлення надавався оригінал Статуту товариства, який міг бути лише в ОСОБА_6 .

Об`єктивно встановлені обставини кримінального правопорушення дають підстави вважати, що ОСОБА_6 може зберігати документи які представляють інтерес для досудового розслідування за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав на підставах викладених у ньому та просив слідчого суддю його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання і додані до нього документи, слідчий суддя прийшов до висновку, про відсутності передбачених кримінальним процесуальним підстав для задоволення даного клопотання.

Так в провадженні слідчого судді знаходиться клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із частиною п`ятою статті 234 КПК України слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про обшук, якщо, зокрема, не буде доведено існування достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Частиною другою статті 235 КПК України передбачено, що ухвала про дозвіл на проведення обшуку повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбаченим цим Кодексом.

Статтею 370 КПК України встановлено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Слідчий суддя під час розгляду вказаного клопотання встановив, що органи досудового розслідування не довели, що відшукуванні речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні.

Таким чином слідчий суддя при ходить до переконання, що задовольнивши клопотання слідчого за вище наведених обставин, слідчий суддя допустить порушення приписів пункту 2 статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права на повагу до приватного і сімейного життя, пункту 1 статті 6 Конвенції щодо права особи на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, статті 30 Конституції України щодо недопущення проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду, а також приписів статей 13, 234, 235 КПК України щодо недоторканності житла чи іншого володіння особи, підстав для надання слідчим суддею дозволу на обшук житла чи іншого володіння особи, вимог, яким повинна відповідати ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук.

Керуючись ст.110,233,237 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській областімайора поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Костопільського відділення Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12020180150000405 від 26 червня 2020 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 3 ст. 358 КК України, відмовити у зв`язку з необґрунтованістю.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1