Ухвала суду № 91508221, 14.09.2020, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/1896/14-ц

Провадження № 6/553/107/2020

У Х В А Л А

Іменем України

14.09.2020 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Ребро Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області СКРИПНИКА Володимира Леонідовича про примусове проникнення до житла боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

У вересні2020 рокуприватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л. звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посилаючись на те, що в його провадженні перебувають виконавчі листи Ленінського районного суду м. Полтави № 553/1896/14-ц від 24.07.2015 року про стягнення з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 у солідарному порядку на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованості за кредитиви договором. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 28.04.2020 року у справі № 553/1896/14-ц замінено сторону стягувана ПАТ "Дельта Банк" на його правонаступника ТОВ "ФК "Інвент". 25.06.2020 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 62420715 стосовно боржника ОСОБА_3 та постанову про відкриття виконавчого провадження № 62420551 стосовно боржника ОСОБА_4 , про що повідомлено боржників у визначеному законодавством порядку - направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою боржників, яка вказана у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1 . Також 25.06.2020 року з метою забезпечення реального виконання рішення суду згідно ст. 56 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанови про арешт майна боржника у ВП№62420715 та у ВП№62420551, згідно з якими накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржників, які також направлено на адресу боржників. З відповіді Полтавської міської ради встановлено, що місце проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 . Проте всі конверти з постановами по виконавчим провадженням №62420715 та №62420551 повернуто на адресу приватного виконавця з відміткою Укрпошти "за закінчення терміну зберігання", що свідчить про ухилення боржників від отримання поштової кореспонденції приватного виконавця. Незважаючи на те, шо приватним виконавцем вжито всіх можливих заходів для організації виконання судового рішення, боржники не виконують законних вимог приватного виконавця, не вчиняють жодних дій для виконання рішення суду, ухиляються від отримання поштової кореспонденції приватного виконавця, будучи при цьому належним чином проінформованим про відкриті виконавчі провадження, а також будучи поза розумним сумнівом обізнаними про існування боргу за кредитним договором, враховуючи те, що виконавчі листи № 553/1896/14-ц від 24.07.2015 року вже перебували на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби.

Просить дозволити примусове проникнення до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної спільної часткової власності боржникам ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Учасники процесу, повідомлені про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явились, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л.звернувся з клопотанням про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. перебуває виконавче провадження № 62420551 стосовно боржника ОСОБА_4 з примусового виконання виконавчого листа № 553/1896/14-ц від 24.07.2015 року виданого Ленінським районним судом м.Полтави про стягнення з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 у солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованості за кредитним договором в сумі 917680 грн. 54 коп. та судового збору в розмірі 3654 грн. 00 коп., а всього 921334 грн. 54 коп., та виконавче провадження № 62420715 стосовно боржника ОСОБА_3 з примусового виконання виконавчого листа № 553/1896/14-ц від 24.07.2015 року виданого Ленінським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 у солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованості за кредитним договором в сумі 917680 грн. 54 коп. та судового збору в розмірі 3654 грн. 00 коп., а всього 921334 грн. 54 коп.

Постановивід 25.06.2020 року про відкриття виконавчого провадження № 62420551 та виконавчого провадження № 62420715за вих. № 4980 та за вих. № 4998 надіслані на ім`я боржників ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , проте не вручені адресатам та повернуті приватному виконавцю без вручення з відміткою поштового відділення за закінченням терміну зберігання.

25.06.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Скрипником В.Л. у виконавчому провадженні № 62420551 та виконавчому провадженні№ 62420715 винесені постанови про арешт майна боржника, згідно з якими прийнято рішення накласти арешт на все нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_3 та боржнику ОСОБА_4 у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 1013742 грн. 83 коп.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 214172370 від 26.06.2020 року, право власності на будинок АДРЕСА_1 зареєстровано: на 1/2 за ОСОБА_4 , на 1/2 за ОСОБА_3 .Вищевказане нерухоме майно є предметом іпотеки згідно іпотечного договору № 20/01/1 01/11-ЗМК від 01.12.2011 pоку, який укладено в забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за кредитним договором з АТ "Дельта Банк".

Згідно повідомлення Департаменту з питань реєстрації Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб № 01-12-03-09/3454 від 02.07.2020 року та № 01-12-03-09/3455 від 02.07.2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 значаться зареєстрованими за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповідей з ДФС № 82282818 від 25.06.2020 року, № 82282785 від 25.06.2020 року, № 82280251 від 25.06.2020 року та № 82280263 від 25.06.2020 року щодо боржників РНОКПП НОМЕР_1 та РНОКПП НОМЕР_2 , інформація про номери рахунків, відкриті у банках та інших фінансових установах боржниками - юридичними особами та/або фізичними особами - підприємцями, до ДФС не надходила, інформація щодо джерел отримання доходів в ДРФО відсутня.

Відповідно до відповіді № 1063654474 від 25.06.2020 року, № 1063658548 від 25.06.2020 року, № 1063658094 від 25.06.2020 року та № 1063654739 від 25.06.2020 року Пенсійного фонду України на запит щодо боржників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , інформацію про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи та про осіб-боржників, які отримують пенсії не знайдено.

Згідно відповіді на запит приватного виконавця до Міністерства внутрішніх справ України, дані про зареєстровані за боржником ОСОБА_3 транспортні засоби відсутня, а за ОСОБА_4 зареєстровано право власності на причіп KRONEAZW 18, держ. номер НОМЕР_3 , 1997 року випуску.

Відповідно до листа Головного управління Держпродслужби в Полтавській області за вих. № вих-01-27/13/5084 від 09.07.2020 року згідно уніфікованої автоматизованої електронно - облікової системи за ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на даний час техніка в межах Полтавської області відсутня.

Згідно листа Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку за вих. № 10/01/10979 від 16.07.2020 року за наявними щоквартальними адміністративними даними, наданими депозитарними установами відповідно до Положення про порядок звітування депозитарними установами до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.06.2013 № 992, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.07.2013 за № 1 126/23658, станом на 31.03.2020 особи, вказані у листах, серед власників пакетів голосуючих акцій (5 відсотків і більше) акціонерних товариств, відсутні.

Відповідно до листів АТ "Альфа-Банк" за вих. № 65837-26-б/б від 03.08.2020 року, АТ "Райффайзен Банк Аваль" за вих. 81-15-9/5262 від 17.07.2020 року, АТ "ОТП БАНК" за вих. № 68-3-12-4-13/10702-БТ, ПАТ "МТБ БАНК" за вих. № 05/305-05/02.3-К від 08.07.2020 року, АТ "СБЕРБАНК" за вих. №8270/4/07-2-5-БТ від 07.07.2020 року, АТ "Полтава-Банк" за вих. № 011-001/1764 від 03.07.2020 року,АТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" за вих. № КНО-07.8.3/2717 від 06.07.2020 року, АТ "МЕГАБАНК" за вих. № 65-5302 від 07.07.2020 року, АТ "КРЕДІТ АГРІКОЛЬ БАНК" за вих. № 15610/2741 від 06.07.2020 року, АТ "УКРСИББАНК" за вих. № 15-1-4/105931 від 03.07.2020 року, № 15-1-4/105930 від 03.07.2020 року, АТ "КРИСТАЛБАНК" за вих. № 07.07.2020/13-вих від 07.07.2020 року та № 07.07.2020/14-вих від 07.07.2020 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не є клієнтами в даних установах.

Як вбачається з актів державного виконавця від 04.09.2020 року та 03.08.2020 року, під час виходу державного виконавця за адресою: м. Полтава, вул. Патлаївська, 8, невідомі особи відмовили у наданні доступу, в результаті чого майновий стан боржника перевірити не неможливо.

Як на підставу звернення до суду державний виконавець у поданні посилається на ухилення боржника від виконання судових рішень.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду

Згідно ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Разом з тим, обставини, встановлені судом з аналізу подання державного виконавця та приєднаних до нього документів, не дають підстав для безперечного висновку про те, що боржники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 достовірно обізнані про перебування на виконанні у приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. виконавчих проваджень № 62420715 та № 62420551 щодо стягнення з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 у солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованості за кредитним договором, в рамках яких здійснюється виконання виконавчих листів, виданих Ленінським районним судом м. Полтави, не містять об`єктивних даних на підтвердження того, що боржники свідомо вчиняють дії, які свідчать про створення перешкод у доступі державного виконавця до належного їм нерухомого майна й тим самим ухиляються від виконання судового рішення. Як не доведено неможливість здійснення виконання виконавчих листів в інший спосіб, з огляду, зокрема, на наявність у власності боржника ОСОБА_4 рухомого майна. При цьому, той факт, що під час виходу приватного виконавця ніхто не відчинив двері домоволодіння, де зареєстровані боржники, не свідчать про їх ухилення від виконання судового рішення.

З огляду на викладене, суд вважає вимоги державного виконавця про примусове входження до житла боржника передчасними, а подання в цій частині таким, що не підлягає задоволенню.

Кім того, зміст подання приватного виконавця свідчить про те, що ним здійснюється виконання двох виконавчих листів окремо щодо кожного з боржників. Даних про об`єднання виконавчих проваджень № 62420715 та № 62420551в одне зведене суду не надано. У зв`язку з чим необґрунтованим є звернення приватного виконавця до суду з єдиним поданням щодо двох виконавчих проваджень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 439 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області СКРИПНИКА Володимира Леонідовича про примусове проникнення до житла боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 -відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавськогоапеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна