Ухвала суду № 91507889, 14.09.2020, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/7100/19

Провадження №1-кп/524/96/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді –Гусача О.М.,

при секретарі –Поймай Я.А.

з участю прокурора – Кравченко Я.Ю.

захисника – адвоката – Гонсевич Н.С.

обвинуваченого – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019170090002247 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні, під час допиту, обвинувачений ОСОБА_1 повідомив суду про те, що стосовно нього працівниками поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області під час досудового розслідування здійснювались незаконні дії, а саме: оперативними працівниками на ім.»я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до нього застосовувався фізичний та моральний вплив з метою визнання провини за кримінальне правопорушення у даному кримінальному провадженні. Вказані дії повторювались і перед такою слідчою дію за участю нього як слідчий експеримент. Вважав за необхідне провести перевірку за вказаним фактом.

Захисник Гонсевич Н.С. також вважала за необхідне провести перевірку за вказаним фактом., зазначивши, при цьому, що і їй відомі деякі факти незаконних дій працівників поліції стосовно ОСОБА_1 .

Прокурор покладався на розсуд суду.

Суд вислухавши думки учасників процесу, приходить до наступних висновків:

Відповідно до ст.. 333 ч. 3 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Як передбачають положення частини 6 статті 206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та:

1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи;

2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи;

3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

Статтею 22 КПК України закріплено принципи змагальності, згідно з яким прокурор, підсудний, його захисник чи законний представник, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та їх представники беруть участь у судовому засіданні як сторони і користуються рівними правами та свободою в наданні доказів, їх дослідженні та доведенні переконливості перед судом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, створює необхідні умови для виконання сторонами їх процесуальних обов`язків і здійснення наданих прав.

За змістом ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права і законність.

У статті 8 КПК України вказується, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

За змістом ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Європейський Суд з прав людини у своїх рішеннях констатував (див. рішення у "Спінов проти України" п.55), що коли особа заявляє небезпідставну скаргу на те, що її було піддано серйозному неналежному поводженню з боку правоохоронців на порушення статті 3, це положення, якщо його тлумачити у поєднанні із загальним обов`язком держави за статтею 1 Конвенції ( 995_004 ) "гарантувати кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією, права і свободи, визначені в... Конвенції", за своїм змістом вимагає проведення ефективного офіційного розслідування. Таке розслідування має бути здатним привести до встановлення й покарання винних осіб. Мінімальні критерії ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, також передбачають, щоб розслідування було незалежним, безстороннім та було об`єктом публічного нагляду, у той час як компетентні органи повинні діяти зі зразковою сумлінністю та швидкістю (див., наприклад, рішення у справі "Менешева проти Росії" (Menesheva v. Russia), N 59261/00, п. 67, ЄСПЛ 2006-...).

Виходячи з наведеного, коли особа висуває не безпідставну скаргу на жорстоке поводження з нею, яке було таким, що порушує статтю 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, це положення, взяте у поєднанні із загальним обов`язком держави за ст. 1 Конвенції, за своїм змістом вимагає ефективного офіційного розслідування.

З урахуванням викладеного, системного аналізу норм КПК України, доводи з обвинуваченого в судовому засіданні про застосування до ОСОБА_1 насильства, погроз або інших недозволених методів, навіть у випадку, коли це не призвело до дачі показань проти себе або інших осіб, повинні бути перевірені судом для реалізації повною мірою наданих законом повноважень реагування на такі факти в разі їх підтвердження з метою створення необхідних умов для захисту порушених прав особи, притягнення винних осіб до відповідальності й недопущення подібних порушень у майбутньому.

Суд наголошує, що така перевірка, за своїм змістом вимагає проведення ефективного офіційного розслідування, а тому вважає за необхідне доручити організацію проведення перевірки фактів викладених у судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_1 - Територіальному управлінню розташованого у м. Полтава Державного бюро розслідувань.

Враховуючи вимоги ст.. 28 УКПК України, а також те, що кримінальне провадження здійснюється тримвалий час, суд вважає за можливе встановити строк виконання ухвали суду до 26.10.2020 року.

Керуючись ст. 9, 206 ч.6, 333 , 372 КПК України , суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Територіальному управлінню розташованого у м. Полтава Державного бюро розслідувань організацію проведення перевірки заяви обвинуваченого ОСОБА_1 стосовно застосування до нього недозволених методів ведення досудового розслідування співробітниками Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, за наслідками якої прийняти відповідне рішення.

Встановити строк виконання ухвали суду до 26.10.2020 року.

Матеріали перевірки направити до Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області .

У випадку неможливості виконання ухвали суду повідомити про причини невиконання Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: