Ухвала суду № 91507796, 14.09.2020, Троїцький районний суд Луганської області

Троїцький районний суд Луганської області

Справа № 433/1244/20

Провадження № 1кс/433/315/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2020 року Троїцький районний суд Луганської області в складі:

слідчого судді: Гавалешка П.С.

секретаря: Матвієнко Л.Г.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Троїцьке скаргу ПАТ «ЛУГАНСЬК-ЛАДА» на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2020 року до Троїцького районного суду Луганської області надійшла скарга ПАТ «ЛУГАНСЬК-ЛАДА» на бездіяльність Троїцького ВП ГУНП в Луганській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладених у його заяві № 02/20-06-17/1 від 17.06.2020 року.

В обґрунтування своїх вимог ПАТ «ЛУГАНСЬК-ЛАДА» посилається на те, що 17.06.2020 року він звернувся до Троїцького ВП ГУНП в Луганській області із заявою про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, а саме що голова ліквідаційної комісії ПАТ «ЛУГАНСЬК-ЛАДА» ОСОБА_1 в заяві від 17.06.2020 року вих. № 02/20-06-17/1 зазначає, що після його призначення на посаду голови ліквідаційної комісії ПАТ «ЛУГАНСЬК-ЛАДА», екс-керівником ПАТ «ЛУГАНСЬК-ЛАДА» не було передано бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності товариства, в тому числі установчі документи підприємства, правовстановлюючі документи на рухоме та нерухоме майно, договори оренди нерухомого майна, всі матеріали, пов`язані з господарською діяльністю товариства, інвентаризаційні акти підприємства, а також реєстр акціонерів ПАТ «ЛУГАНСЬК-ЛАДА», відповідні договори з депозитарною установою (реєстратором), та усі інші документи, що у нього наявні, у встановленому законом порядку.

29.07.2020 року ПАТ «ЛУГАНСЬК-ЛАДА» було отримано листа начальника Троїцького ВП № 6632/111/45-2020 від 17.07.2020 року про те, що його заяву розглянуто в порядку ЗУ «Про звернення громадян», у зв`язку з чим, заявник звернувся до суду з зазначеною скаргою, та просив зобов`язати Троїцький ВП ГУНП в Луганській області внести відомості до ЄРДР і розпочати досудове розслідування.

Крім того, скаржник просить поновити строк подання скарги. Посилається на те, що його заява була розглянута начальником Троїцького ВП Проніним О. в порядку ЗУ «Про звернення громадян» 17.07.2020 року, кінцевий строк на оскарження цього рішення закінчився 27.07.2020 року. Лист начальника Троїцького ВП № 6632/111/45-2020 від 17.07.2020 року заявник отримав тільки 29.07.2020 року, про що свідчить штамп на поштовому конверті. Вказує, що 07.08.2020 року голова комісії з припинення ПАТ «ЛУГАНСЬК-ЛАДА» направив скаргу на бездіяльність Троїцького ВП ГУНП в Луганській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до Сєвєродонецького міського суду Луганської області, який виніс ухвалу про повернення скарги заявнику відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України.

До початку розгляду скарги до суду надійшли заяви від голови комісії з припинення ПАТ «ЛУГАНСЬК-ЛАДА» ОСОБА_1 про проведення судового засідання без його участі.

Від заступника начальника Троїцького відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області Дерябіна С.М. та заступника начальника ВП начальника СВ Троїцького ВП ГУНП в Луганській області Гончарова М.надійшли заяви про проведення судового засідання без їх участі, крім того, просили суд відмовити у задоволенні вищевказаної скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначену скаргу слід повернути заявнику.

Аналізуючи причини пропуску заявником встановленого частиною 1 ст. 303 КПК України десятиденного строку подання скарги на предмет їх поважності, слідчий суддя виходить з того, що поважними можуть бути визнані такі обставини, які об`єктивно перешкоджали особі вчинити певні процесуальні або інші визначені законом дії, у встановлений законом строк, тобто, особа була позбавлена такої можливості з незалежних він неї обставин.

Як вбачається зі змісту скарги і доданих до неї документів, причин, які б за своїм змістом і суттю можливо було б визнати поважними пропуску строку подання скарги, слідчому судді не надано, а тому підстав для поновлення пропущеного строку слідчий суддя не вбачає.

В п.3 ч. 2 ст. 304 КПК України вказано, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи ті обставини, що скарга подана заявником з пропуском десятиденного строку, передбаченого частиною 1 ст. 304 КПК України і поважних причин пропуску строку подання скарги слідчим суддею не встановлено, у зв`язку з чим скарга підлягає поверненню заявнику - ПАТ «ЛУГАНСЬК-ЛАДА» на підставі п.3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу на бездіяльність Троїцького ВП ГУНП у Луганській області повернути ПАТ «ЛУГАНСЬК-ЛАДА».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня складення.

Слідчий суддя Гавалешко П.С.