Ухвала суду № 91507672, 14.09.2020, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

14.09.2020 року ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 2/425/660/20

Справа № 425/2518/20

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі судді Романовського Є.О., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД», треті особи, які на заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, однак при вирішенні питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що справа не підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

З наданих до позову матеріалів справи вбачається, що місцезнаходження відповідача розташовано за адресою: м. Київ, Голосіївський район, вул. Саксаганського, 105, що є територіальною юрисдикцією Голосіївського районного суду м. Києва.

Зі змісту позовних вимог також випливає, що підстави для застосування правил виключної підсудності, які врегульовані ст. 30 ЦПК України, відсутні, однак є підстави для застосування правил альтернативної підсудності, які врегульовані ст. 28 ЦПК України.

Згідно з ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що місцем виконання виконавчого напису є м. Київ, вул. Юрія Поправки, 6, тобто адреса приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Т.Л., що є територіальною юрисдикцією Дніпровського районного суду м. Києва

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Європейський суд з прав людини в рішеннях «Лавентс проти Латвії», «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України» прийшов до правової позиції, що у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод термін «суд встановлений законом» поширюється не лише на правову основу створення чи законності існування суду, але й на положення щодо його компетенції та повноважень і на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Таким чином, суд приходить до висновку, що справа не підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області, а тому вважає необхідним передати її на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Голосіївського районного суду м. Києва за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст. ст. 31, 32, 258-261, 353-355 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 425/2518/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД», треті особи, які на заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - передати на розгляд до Голосіївського районного суду міста Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а) за територіальною юрисдикцією (підсудністю) не пізніше п`яти днів після закінчення строку на апеляційне оскарження цієї ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Луганського апеляційного суду або через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.О. Романовський