Постанова № 91506934, 14.09.2020, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Cправа №: 382/1062/20

3/382/410/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2020 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського відділення поліції П-Хмельницького ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого оператором зв`язку у ДОПП АТ «Укрпошта», РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 ,

за ст. 124 КУпАП

за участі потерпілого ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2020 року близько 09 години 31 хвилин гр. ОСОБА_1 , керуючи скутером SKYMOTO QUEST 150 б/н по вул. Поштова в м. Яготин Київської області при виїзді з двору будинку № 54 не надав переваги в русі автомобілю Богдан 211040 д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по вул. Поштова та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобіль та скутер отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 на неодноразові відклики до суду не з’явився, про день та час розгляду справи на дане судове засідання повідомлений належним чином, з відповідними заявами про перенесення розгляду справи не звертався.

ОСОБА_2 підтвердив наявність фактів зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення та не вимагав суворого покарання.

Під час розгляду справи встановлено, що 19 серпня 2020 року близько 09 години 31 хвилин гр. ОСОБА_1 , керуючи скутером SKYMOTO QUEST 150 б/н по вул.. Поштова в м. Яготин Київської області при виїзді з двору будинку № 54 не надав переваги в русі автомобілю Богдан 211040 д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по вул. Поштова та скоїв з ним зіткнення, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодженння, чим порушив вимоги п.п. 10.2 ПДР України.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 507684, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 19.08.2020 року, поясненням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що долучені до матеріалів справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 507684 містяться дані про ознайомлення ОСОБА_1 з тим, що розгляд справи буде відбуватися в приміщені Яготинського районного суду.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні «Смірнов проти України» (рішення від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», заява № 36655/02), у силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, у першу чергу, на відповідні державні судові органи.

Розумність тривалості судового провадження оцінюється у залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Також, у своїх рішеннях Європейський суд неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення від 16 лютого 2017 року у справі «Каракуця проти України» («Karakutsya v. Ukraine»), заява № 18986/06, § 71).

Наведені обставини дають підстави для критичної оцінки процесуальної поведінки гр. ОСОБА_1 та свідчать про намір останнього у такий спосіб уникнути передбаченої законом відповідальності.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, стягнувши з нього 340 (триста сорок) гривень (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300, код ЄДРПОУ - 37955989, банк отримувача - казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IВAN) UA488999980313030149000010001, код класифікації бюджету 21081300.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. отримувач коштів: Ягот.УК/м.Яготин/22030101, код ЄДРПОУ - 37341116, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IВAN) UA788999980313101206000010666, код класифікації бюджету 22030101.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Кисіль О. А.