Рішення № 91506717, 14.09.2020, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 362/1383/20

Провадження № 2/369/3589/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

14.09.2020 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» звернулося до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 18.01.2017 року між Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту за №13507а7е , відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Renault Captur (д.р.н. НОМЕР_1 ).

29.05.2017 року о 17:47 в м. Вишневе вул. Святошинська,46 сталася дорожньо- транспортна пригода за участю автомобіля Renault Captur (д.р.н. НОМЕР_1 ), яким керував водій ОСОБА_3 (власник автомобіля - ОСОБА_4 ) та автомобіля Subary Legasy (д.р.н. НОМЕР_2 ), яким керував водій ОСОБА_1 , (власник автомобіля ОСОБА_1 , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Renault Captur (д.р.н. НОМЕР_1 ), що був застрахований Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» за Договором добровільного страхування наземного транспорту №13507а7е від 18.01.2017.

Згідно Довідка № 3017164611108521 про ДТП та Постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.06.2017, дорожньо-транспортна пригода сталося внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 пункту 12.1, 13.1 ПДР України (ст. 124 КпАП України).

Страхувальник звернувся до Позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу.

Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № АХА2211600 від 08.06.2017 року та умов Договору страхування № 13507а7е від 18.01.2017, розмір страхового відшкодування склав 16 593,30 грн., яке АТ «СК «АРКС» було за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу згідно Заяви Страхувальника на СТО згідно платіжного доручення.

Відповідно до п. 25.11 Договору страхування №І3507а7е від 18.01.2017 при пошкодженні ТЗ розмір страхового відшкодування дорівнює розміру збитків, визначених в кошторисі збитків, за вирахуванням франшизи.

19 218,30грн. - вартість відновлювального ремонту Renault Captur (д.р.н. НОМЕР_1 ) згідно рахунку № АМСНС06212 від 02.06.2017 та калькуляції до рахунку; 2 625,00 грн. - франшиза згідно договору страхування.

Відповідно до звіту № 68/2017 про оцінку ТЗ, вартість відновлювального ремонту ТЗ Renault Captur (д.р.н. НОМЕР_1 ), розрахована оцінювачем, складає 19 771,90 грн.

Таким чином до АТ «СК «АРКС» у порядку регресу, перейшло право вимоги на отримання від ОСОБА_1 компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля Renault Captur (д.р.н. НОМЕР_1 - ОСОБА_2 ), внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 29.05.2017 року.

На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо- транспортної пригоди ( ОСОБА_1 ) застраховано не було відповідно до інформації з ЦБД МТСБУ.

Тому позивач просив стягнути з ОСОБА_1 16 593,30 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та судовий збір в сумі 2102 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився. Направив до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивченням матеріалів встановлено, що дану справу можливо вирішити в спрощеному позовному провадження, враховуючи положення ст. ст.19,274 ЦПК України, оскільки з урахуванням предмету та підстав позову, обраного позивачем способу захисту вона відноситься до справ незначної складності.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ст.ст. 12,81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексу.

В силу вимог ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Судом встановлено, що 18.01.2017 року між Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту за №13507а7е , відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Renault Captur (д.р.н. НОМЕР_1 ).

29.05.2017 року о 17:47 в м. Вишневе по вул. Святошинська,46 сталася дорожньо- транспортна пригода за участю автомобіля Renault Captur (д.р.н. НОМЕР_1 ), яким керував водій ОСОБА_3 (власник автомобіля - ОСОБА_4 ) та автомобіля Subary Legasy (д.р.н. НОМЕР_2 ), яким керував водій ОСОБА_1 , (власник автомобіля ОСОБА_1 , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Renault Captur (д.р.н. НОМЕР_1 ), що був застрахований Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» за Договором добровільного страхування наземного транспорту №13507а7е від 18.01.2017.

Згідно Довідка № 3017164611108521 про ДТП та Згідно Постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.06.2017, дорожньо-транспортна пригода сталося внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 пункту 12.1, 13.1 ПДР України, у зв`язку з чим на останнього було накладено адміністративне стягнення.

Страхувальник звернувся до Позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу.

Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № АХА2211600 від 08.06.2017 року та умов Договору страхування № 13507а7е від 18.01.2017, розмір страхового відшкодування склав 16 593,30 грн., яке АТ «СК «АРКС» було за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу згідно Заяви Страхувальника на СТО згідно платіжного доручення.

Відповідно до п. 25.11 Договору страхування №І3507а7е від 18.01.2017 при пошкодженні ТЗ розмір страхового відшкодування дорівнює розміру збитків, визначених в кошторисі збитків, за вирахуванням франшизи.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 , як водія автомобіля, застрахована не була.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічне положення закріплено у ст. 27 Закону України Про страхування, за змістом якої до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

В силу вимог ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до положень ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката) ( ч. 1 ст. 990 ЦК України).

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч. 1 ст. 1166 ЦК України).

Відповідно до ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Будь-яких заперечень зазначених обставин, а також доказів відшкодування відповідачем витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, суду надано не було.

Враховуючи, що на підставі зібраних по справі доказів встановлено те, що ДТП, в якій пошкоджено автомобіль, сталася з вини відповідача цивільно-правова відповідальність якоого не була застрахована; позивач виплатив страхувальнику страхове відшкодування за укладеним з ним договором страхування, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь страховика понесені ним витрати, як з особи відповідальної за заподіяння шкоди в межах суми виплаченого страхового відшкодування.

Відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати понесені позивачем, слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 979, 990, 993,1166,1187,1191 ЦК України, ст.ст. 12,13,81,82,89,141,223, 258,259,270-274, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 16 593,30 грн. (шістнадцять тисяч п`ятсот дев`яносто три гривні та тридцять копійок) та судовий збір в розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні).

Інформація про позивача: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» (Ідентифікаційний код 20474912, р/р № НОМЕР_3 в АТ «Укрсиббанк», адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8).

Інформація про відповідача: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області або безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено удень його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Дубас Т.В.