Рішення № 91506449, 12.08.2020, Броварський міськрайонний суд Київської області

Україна

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

провадження № 2/361/1399/20, cправа № 361/8567/19

12.08.2020

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«12» серпня 2020 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Телепи Т.А.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД»;

за участю: позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Царенка Є.П., представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД» - Ярема-Лінькова О.Г;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД» про захист прав споживачів, розірвання правочину, зобов`язання повернути грошові кошти, стягнення неустойки, а також про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним вище позовом, який обґрунтовується тим, що 26 серпня 2016 року ним було придбано у магазині «Comfy» товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД» (далі - ТОВ «Комфі-Трейд») за адресою: місто Київ, вулиця Магнітогорська, будинок № 1 монітор «Samsung S24D300HS» (серійний номер НОМЕР_2), що підтверджується фіскальним чеком № 00014204000040 за 3 699 грн. 00 коп.

Відповідно до гарантійного талону на монітор гарантійний строк на нього становить два роки.

За час експлуатації монітор декілька разів виходив із ладу, а саме зникало зображення після певного проміжку часу його увімкнення. Цей монітор відповідно до пункту 3 статті 8 Закону України «Про захист прав споживачів» позивачем віддавався у ремонт продавцю за місцем придбання товару.

Вперше монітор вийшов із ладу у липні 2017 року й ОСОБА_1 здав його на ремонт до магазину, що підтверджується актом прийому-передачі товару від 21 липня 2017 року. Із ремонту позивач забрав монітор 18 серпня 2017 року. Таким чином, монітор перебував продавця на гарантійному ремонті із 21 липня по 18 серпня 2017 року, тобто 27 днів.

Вдруге монітор вийшов з ладу у червні 2018 року й знову він був зданий на ремонт до магазину, що підтверджується актом прийому-передачі товару від 06 червня 2018 року. Із ремонту товар був забраний 15 липня 2018 року. Отже, монітор перебував у продавця на гарантійному ремонті із 06 червня по 15 липня 2018 року (38 днів).

Втретє монітор вийшов з ладу у серпні 2018 року, після чого позивач здав його на ремонт до магазину, що підтверджується актом прийому-передачі товару від 27 серпня 2018 року. Із ремонту монітор був забраний 02 жовтня 2018 року. Таким чином, товар перебував на гарантійному ремонті у продавця із 27 серпня по 02 жовтня 2018 року (36 днів).

Загалом протягом трьох гарантійних ремонтів монітор перебував у продавця 101 день. Відповідно до пункту 6 статті 7 Закону України «Про захист прав споживачів» гарантійний строк для ремонту монітору тривалістю 2 роки збільшився на 101 день повинен тривати до 05 грудня 2018 року.

Вчетверте монітор вийшов з ладу у жовтні 2018 року. Позивач 24 жовтня 2018 року особисто звернувся до магазину із письмовою заявою щодо проведення гарантійного ремонту монітору.

У проведенні гарантійного ремонту позивачу було відмовлено.

ОСОБА_1 звернувся до суду за захистом своїх прав і рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2019 року (справа № 361/8069/18) зобов`язано ТОВ «Комфі-Трейд» виконати гарантійний (безоплатний) ремонт монітору «Samsung S24D300HS» (серійний номер НОМЕР_2) у строки, визначені Законом України «Про захист прав споживачів».

На підставі рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2019 року позивач 10 липня 2019 року за актом прийому-передачі товару YKIG1417100719 передав монітор на ремонт до магазину. 30 липня 2019 року ОСОБА_1 забрав монітор з ремонту. Відповідно до акту виконаних робіт № 19070394 від 24 липня 2019 року було проведено блочний механічний ремонт монітора із заміною плати основної LS24D300HSI.

Разом із тим, у жовтні 2019 року монітор знову вийшов з ладу із тими ж ознаками несправності - зникає зображення на моніторі після певного проміжку часу його роботи.

У зв`язку із тим, що монітор чотири рази знаходився на ремонті й знову вийшов з ладу із тими ж несправностями, то він має істотні недоліки, які не можна усунути, оскільки вони виявлялися неодноразово та знову виникали.

18 жовтня 2019 року позивач звернувся до магазину продавця товару із вимогою провести заміну несправного монітору на тотожний товар.

11 листопада 2019 року відповідач відмовив листом за № 7921 п-03/07 позивачу у задоволенні заяви з підстав закінчення гарантійного строку на монітор та відсутності висновку сервісного центру про наявність істотних та будь-яких інших недоліків у товарі.

У позовній заяві ОСОБА_1 просить суд: - розірвати договір купівлі монітора «Samsung S24D300HS» (серійний номер НОМЕР_2), укладений між тим й ТОВ «Комфі-Трейд»; - зобов`язати відповідача повернути позивачу сплачені грошові кошти за монітор «Samsung S24D300HS» (серійний номер НОМЕР_2) у розмірі - 3 699 грн. 00 коп.; - стягнути із ТОВ «Комфі-Трейд» на користь позивача неустойку у розмірі - 10 357 грн. 20 коп.; - стягнути із відповідача на його користь у рахунок відшкодування моральної шкоди - 30 000 грн. 00 коп.; стягнути із ТОВ

«Комфі-Трейд» на користь позивача судові витрати у розмірі - 5 113 грн. 33 коп.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Царенко Є.П. підтримали заявлені позовні вимоги й просили їх задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача ТОВ «Комфі-Трейд» - Ярема-Лінькова О.Г. не визнала позов ОСОБА_1 та просить у його задоволенні відмовити.

Судом встановлено, що 26 серпня 2016 року ОСОБА_1 придбав у магазині «Comfy» ТОВ «Комфі-Трейд» монітор «Samsung S24D300HS» (серійний номер НОМЕР_2) за 3 699 грн. 00 коп. Цього ж дня ТОВ «Комфі-Трейд» видано гарантійний талон на придбаний товар № НОМЕР_2. Гарантійний строк монітора за цим талоном становив - 2 роки.

21 липня 2017 року між товарознавцем магазину «Comfy» ТОВ «Комфі-Трейд» Постовою О.С. та покупцем ОСОБА_1 складено акт прийому передачі товару.

Із акту вбачається, що товарознавець прийняла, а покупець передав придбаний у магазині товар - монітор «Samsung S24D300HS» (серійний номер НОМЕР_2) для відправлення до сервісного центру з метою проведення ремонту/гарантії виробника. 18 серпня 2017 року товар повернуто покупцю.

Товар перебував у покупця на гарантійному ремонті із 21 липня по 18 серпня 2017 року, тобто 27 днів.

06 червня 2018 року ОСОБА_1 передав, а товарознавець магазину «Comfy» ТОВ «Комфі-Трейд» Давидюк І.О. отримав монітор «Samsung S24D300HS» (серійний номер НОМЕР_2) з метою спрямування його до сервісного центру для ремонту/гарантії виробника, про що між ними складено акт прийому передачі товару. 15 липня 2018 року товар повернуто покупцю.

Період перебування монітору на ремонті: із 06 червня по 15 липня 2018 року, а загалом - 38 днів.

27 серпня 2018 року ОСОБА_1 передав, а товарознавець магазину «Comfy» ТОВ «Комфі-Трейд» Яблонська Т.В. прийняла монітор «Samsung S24D300HS» (серійний номер НОМЕР_2) для передачі до сервісного центру з метою проведення ремонту/гарантії виробника, про що складено відповідний акт прийому передачі. 02 жовтня 2018 року товар повернуто покупцю.

Період перебування монітору на ремонті: із 27 серпня по 02 жовтня 2018 року, а загалом 36 днів.

23 жовтня 2018 року ОСОБА_4 звернулася до магазину «Comfy» ТОВ «Комфі-Трейд» із письмовою заявою про прийняття на ремонт монітору «Samsung S24D300HS» (серійний номер НОМЕР_2).

24 жовтня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся із письмовою заявою до директора магазину «Comfy» ТОВ «Комфі-Трейд», у якій зазначив, що за час перебування монітору у ремонті, строк його гарантійного обслуговування підлягає збільшенню, а тому просив прийняти на гарантійний ремонт цей товар, провести його діагностику та повідомити про прийняте рішення.

Відповідачем надано відповідь позивачу від 20 листопада 2018 року № 3725 п-03/07, у якій повідомлено про те, що відповідно до інформації виробника на товар

- монітор «Samsung S24D300HS» встановлено гарантійний строк обслуговування 2 роки. Відповідно гарантійний строк на товар, який придбав позивач, а саме монітор, встановлено гарантійне обслуговування до 26 серпня 2018 року та продовжено на час перебування товару у ремонті. Оскільки позивачем не надано документів щодо ремонту товару, то магазин не має можливості самостійно визначити кінцеву дату гарантійного обслуговування на товар. Запропоновано позивачу надати документи для розгляду його вимог.

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Комфі-Трейд» про захист прав споживачів (справа № 361/8069/18, провадження № 2/361/1274/19).

Рішенням суду від 26 березня 2019 року позов задоволено частково. Зобов`язано ТОВ «Комфі-Трейд» виконати гарантійний (безоплатний) ремонт монітора «Samsung S24D300HS» (серійний номер НОМЕР_2), який придбаний ОСОБА_1 у строки, визначені Закону України «Про захист прав споживачів». У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно(товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну суму. Товар, який продавець передає або зобов`язаний передати покупцеві, має відповідати вимогам щодо його якості в момент його передання покупцеві, якщо інший момент визначення відповідності товару цим вимогам не встановлено договором купівлі-продажу. Договором або законом може бути встановлений строк, протягом якого продавець гарантує якість товару (гарантійний строк). Гарантія якості товару поширюється на всі комплектуючі вироби, якщо інше не встановлено договором (статті 655, 675 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України)).

Статтею 676 ЦК України передбачено, що гарантійний строк починається з моменту з моменту передання товару покупцеві, якщо інше не встановлено договором купівлі-продажу. Гарантійний строк, встановлений договором купівлі-продажу, продовжується на час, протягом якого покупець не міг використовувати товар у зв`язку з обставинами, що залежать від продавця, до усунення їх продавцем. Гарантійний строк продовжується на час, протягом якого товар не міг використовуватися у зв`язку з виявленими в ньому недоліками, за умови повідомлення про це продавця в порядку, встановленому статтею 688 цього Кодексу.

Згідно із частиною другою статті 678 ЦК України у разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов`язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з`явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором: 1) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару.

За змістом статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12 травня 1991 року № 1023-ХІІ (далі - Закон № 1023-ХІІ), - гарантійний строк - строк, протягом якого виробник (продавець, виконавець або будь-яка третя особа) бере на себе зобов`язання про здійснення безоплатного ремонту або заміни відповідної продукції у зв`язку з введенням її в обіг; договір - усний чи письмовий правочин між споживачем і продавцем (виконавцем) про якість, терміни, ціну та інші умови, за яких реалізується продукція. Підтвердження вчинення усного правочину оформляється квитанцією, товарним чи касовим чеком, квитком, талоном, розрахунковим документом, передбаченим Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", або іншими документами (далі - розрахунковий документ). Істотний недолік - недолік, який робить неможливим чи недопустимим використання товару відповідно до його цільового призначення, виник з вини виробника (продавця, виконавця), після його усунення проявляється знову з незалежних від споживача причин і при цьому наділений хоча б однією з нижченаведених ознак: а) він взагалі не може бути усунутий; б) його усунення потребує понад чотирнадцять календарних днів; в) він робить товар суттєво іншим, ніж передбачено договором. Належна якість товару, роботи або послуги - властивість продукції, яка відповідає вимогам, встановленим для цієї категорії продукції у нормативно-правових актах і нормативних документах, та умовам договору із споживачем. Недолік - будь-яка невідповідність продукції вимогам нормативно-правових актів і нормативних документів, умовам договорів або вимогам, що пред`являються до неї, а також інформації про продукцію, наданій виробником (виконавцем, продавцем).

Відповідно до статей 7, 8 Закону № 1023-ХІІ виробник (виконавець) забезпечує належну роботу (застосування, використання) продукції, в тому числі комплектуючих виробів, протягом гарантійного строку, встановленого нормативно-правовими актами, нормативними документами чи договором. Гарантійний строк на комплектуючі вироби повинен бути не менший, ніж гарантійний строк на основний виріб, якщо інше не передбачено нормативно-правовими актами, нормативними документами чи договором. Гарантійний строк зазначається в паспорті на продукцію або будь-якому іншому документі, що додається до продукції. При виконанні гарантійного ремонту гарантійний строк збільшується на час перебування продукції в ремонті. Зазначений час обчислюється від дня, коли споживач звернувся з вимогою про усунення недоліків. У разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку недоліків споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством, має право вимагати: 1) пропорційного зменшення ціни; 2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; 3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару. У разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку істотних недоліків, які виникли з вини виробника товару (продавця, виконавця), або фальсифікації товару, підтверджених за необхідності висновком експертизи, споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством і на підставі обов`язкових для сторін правил чи договору, має право за своїм вибором вимагати від продавця або виробника: 1) розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару на такий же товар або на аналогічний, з числа наявних у продавця (виробника), товар. Вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті, пред`являються на вибір споживача продавцеві за місцем купівлі товару, виробникові або підприємству, що задовольняє ці вимоги за місцезнаходженням споживача. За наявності товару вимога споживача про його заміну підлягає негайному задоволенню, а в разі виникнення потреби в перевірці якості - протягом чотирнадцяти днів або за домовленістю сторін. У разі відсутності товару вимога споживача про його заміну підлягає задоволенню у двомісячний строк з моменту подання відповідної заяви. Якщо задовольнити вимогу споживача про заміну товару в установлений строк неможливо, споживач вправі на свій вибір пред`явити продавцю, виробнику (підприємству, що виконує їх функції) інші вимоги, передбачені пунктами 1, 3, 4, 5 частини першої цієї статті. За кожний день затримки виконання вимоги про надання товару аналогічної марки (моделі, артикулу, модифікації) та за кожний день затримки усунення недоліків понад установлений строк (чотирнадцять днів) споживачеві виплачується неустойка відповідно в розмірі одного відсотка вартості товару. При усуненні недоліків шляхом заміни комплектуючого виробу або складової частини товару, на які встановлено гарантійні строки, гарантійний строк на новий комплектуючий виріб і складову частину обчислюється починаючи від дня видачі споживачеві товару після ремонту.

Статтями 4, 12, 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) чітко визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із статтями 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до частин першої, п`ятої, шостої, сьомої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на обраний спосіб захисту порушених прав, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню частково.

Судом встановлені наступні періоди не використання товару: перший - із

25 жовтня по 07 листопада 2018 року; - із 08 листопада 2018 року по 26 березня 2019 року; - листопад 2018 року 23 дні; - грудень 2018 року 31 день; січень 2019 року 31 день; лютий 2019 року 28 днів; - березень 2019 року 26 днів. Всього - 158 дні.

Після здано монітор на ремонт - 10 липня 2019 року.

Таким чином, неустойка становить - 5 844 грн. 42 коп. (158 х 36,99).

У задоволенні інших позовних вимог слід відмовити через їх недоведеність у судовому засіданні. Позивачем не доведено істотні недоліки придбаного товару, які перешкоджають його використанню за призначенням. Не доведено також обставини завдання моральної шкоди позивачу та її наявності.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, у числі інших, витрати на професійну правничу допомогу (частини перша та третя статті 133 ЦПК України).

Згідно зі статтею137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Представництво у суді адвокат Царенко Є.П. (свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю серії КС № 7964/10, видане головою Ради адвокатів Київської області 18 липня 2019 року) здійснював на підставі договору про надання правої допомоги від 18 листопада 2019 року.

На підтвердження понесених витрат на правову допомогу позивачем надано: - копію договору про надання правової допомоги від 18 листопада 2019 року, звіт адвоката

№ 11-19/011-01, акт прийому-передачі послуг № 11-19/011/001 від 29 листопада

2019 року, копію рахунок-фактуру на суму 4 073 грн. 33 коп. та копію квитанції

№ 47352556 від 22 січня 2020 року про сплату послуг надання правової допомоги у розмірі - 4 073 грн. 33 коп.

При вирішенні питання про стягнення витрат на правничу допомогу суд враховує, обсяг наданої правничої допомоги адвокатом, зайнятість його у судових засіданнях, їх тривалість, складність справи, часткову обґрунтованість позову. У даному витрати на правничу допомогу суд визначає у розмірі - 3 000 грн. 00 коп. В іншій частині витрати на правову допомогу не можуть бути покладені на відповідача.

Відповідно до статті 141 ЦПК України стягненню із відповідача на користь держави підлягає судовий збір у розмірі пропорційному до задоволених судом вимог, що складає 433 грн. 61 коп.

Керуючись статтями 264, 265, 354 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити частково.

Стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД» на користь ОСОБА_1 неустойку за затримку усунення недоліків монітору «Samsung S24D300HS» (серійний номер НОМЕР_2) у розмірі - 5 844 (п`ять тисяч вісімсот сорок чотири) грн. 42 коп., а також витрати на правову допомогу у розмірі - 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп.

В іншій частині у задоволенні позову - відмовити.

Стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД» на користь держави судовий збір у розмірі - 433 (чотириста тридцять три) грн. 61 коп.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 );

відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД» (місцезнаходження: місто Дніпро, бульвар Слави, будинок № 6-Б, кімната № 413; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 36962487).

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області, або ж безпосередньо до суду апеляційної інстанції, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин