Ухвала суду № 91506199, 14.09.2020, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/1622/20

Провадження № 2-з/352/15/20

У Х В А Л А

про забезпечення позову

14.09.2020 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді – Гриньків Д.В.,

розглянувши матеріали заяви Угринівської сільської ради об`єднаної територіальної громади про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

21.08.2020 року Угринівська сільська рада об`єднаної територіальної громади звернулася до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок, державного акту, скасування запису, витребування майна з незаконного володіння.

Ухвалою суду від 09.09.2020 року відкрито провадження у даній справі.

11.09.2020 року позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку, заборони органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки та заборони ОСОБА_3 вчиняти дії, спрямовані на зміну цільового призначення спірної земельної ділянки, присвоєння нової адреси, укладення договорів, вчинення інших правочинів щодо неї, а також проведення на ній будь-яких будівельних чи інших робіт.

Заява мотивована тим, що оскільки спірна земельна ділянка кадастровий номер 2625886801:02:016:0210 неодноразово була відчужена на користь третіх осіб, то набуття іншою особою права власності на спірну земельну ділянку призведе до тривалого не поновлення інтересів держави та ускладнить виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

З урахуванням приписів ч. 1 ст. 153 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд заяви здійснюється без виклику сторін та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши заяву про забезпечення цивільного позову, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення з наступних підстав.

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року за №3477-IV застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

За змістом ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Частина 1 ст.15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (ч.2 ст.15 ЦК України).

Так, інститут забезпечення позову передбачає можливість захисту особою порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Разом з тим у Цивільному процесуальному кодексі встановлено систему захисту прав особою, щодо якої застосовано заходи забезпечення позову. Складовими такої системи є: співмірність видів забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами; можливість суду вимагати від заявника пропозиції щодо зустрічного забезпечення; відшкодування особі збитків, завданих забезпеченням позову; право на апеляційне оскарження ухвали суду щодо забезпечення позову.

За змістом ст.ст.149-153 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 статті 150 встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов забезпечується, зокрема, шляхом накладанням арешту на майно, забороною вчиняти певні дії або забороною іншим особам вичиняти дії щодо предмета спору.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Мета забезпечення позову - це хоча і негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акту, а також перешкоджання спричинення значної шкоди позивачу.

При розгляді заяви про забезпечення позову вирішується лише питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову і не вирішуються матеріально-правові вимоги та наперед результат розгляду справи по суті позову.

З матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги спрямовано на захист порушених прав держави в особі Угринівської сільської ради об`єднаної територіальної громади щодо земельної ділянки площею 0,20 га кадастровий номер 2625886801:02:016:0210, яка неодноразово відчужувалась.

Складовими права власності на землю є право розпорядження, володіння та користування цією нерухомістю.

В порядку забезпечення позову заявник вважав необхідним тимчасово обмежити відповідача у праві розпорядження спірною земельною ділянкою у будь-який спосіб та можливістю здійснювати реєстраційні дії щодо цієї земельної ділянки, а також змінювати об`єкт спору (змінювати цільове призначення, проводити поділ, об`єднання), що є складовою оспорюваного права власності, а також провадити будь-які будівельні роботи.

Отже, вищевказані способи забезпечення позову є співмірними із заявленими вимогами, відповідають вимогам розумності, обґрунтованості, адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову і спроможні забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову. Невжиття таких заходів забезпечення позову призведе до неможливості виконання судового рішення і виникнення між сторонами у справі конфліктних ситуацій. Будь-які права інших осіб, що не є учасниками судового процесу, не порушуються у зв`язку із вжиттям такого заходу.

Слід також вказати на те, що саме по собі накладення арешту на спірну земельну ділянку не позбавляє відповідача права володіння даним нерухомим майном, проте позбавляє його права на відчуження даного майна у будь-який спосіб.

Відтак, з урахуванням змісту позовних вимог, суд вважає, що вимоги позивача про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу укладати договори, вчиняти інші правочини щодо земельної ділянки не підлягають задоволенню, оскільки арешт є найбільш обтяжливим заходом.

Крім того, виносячи ухвалу про заборону відповідачеві вчиняти певні дії, суд повинен точно визначити, які саме дії забороняється вчиняти.

Так, суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю.

Таким чином не підлягає до задоволення вимога заявника щодо заборони ОСОБА_3 вчиняти інші роботи на земельній ділянці, так як остання не передбачає чіткого переліку дій, які забороняється вчиняти особі.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що заяву про забезпечення позову слід задовольнити частково.

На переконання суду, підстави для зустрічного забезпечення позову відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 149-153 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Угринівської сільської ради об`єднаної територіальної громади про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,20 га, кадастровий номер 2625886801:02:016:0210, розташовану в урочищі «Довга нива» в с.Угринів Тисменицького району Івано-Франківської області та заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо цієї земельної ділянки, у тому числі у разі її поділу чи об`єднання з іншими земельними ділянками, до набрання законної сили остаточного рішення у даній цивільній справі.

Заборонити ОСОБА_3 вчиняти із земельною ділянкою площею 0,20 га, кадастровий номер 2625886801:02:016:0210, розташовану в урочищі «Довга нива» в с.Угринів Тисменицького району Івано-Франківської області дії, спрямовані на зміну цільового призначення земельної ділянки, присвоєння нової адреси, а також проведення на ній будь-яких будівельних робіт.

В задоволенні заяви Угринівської сільської ради об`єднаної територіальної громади про забезпечення позову в іншій частині – відмовити.

Згідно з ст.261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з 14.09.2020, як дня складення повного судового рішення.

Строк пред`явлення до виконання до 14.09.2023 року.

Повне найменування учасників:

Угринівська сільська рада об`єднаної територіальної громади, код ЄДРПОУ 04356426, вул. Польова, буд. 1, с. Угринів, Тисменицький район, Івано-Франківська область, 77423;

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 .

Суддя Гриньків Д.В.