Рішення № 91506015, 11.09.2020, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/2380/20

Провадження № 2/345/888/2020

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

11.09.2020 р.

м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Юрчака Л.Б., за участю секретаря судового засідання Мостової Ю.З., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуш цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІН ФАКТОР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

14.07.2020 ТОВ "ГРІН ФАКТОР" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги мотивує тим, що 11.06.2019 між ТОВ "ЛАЙМ МАНІ" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №ЛМ-00559378 на суму 4000,00 грн. з оплатою процентів за користування кредитом.

07.08.2019 між ТОВ "ЛАЙМ МАНІ" та ТОВ "ГРІН ФАКТОР" укладено договір факторингу, відповідно до якого ТОВ "ЛАЙМ МАНІ" відступив ТОВ "ГРІН ФАКТОР" право вимоги за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1 .

Посилаючись на те, що ОСОБА_1 порушила кредитні зобов`язання, в зв`язку з чим станом на 25.06.2020 за нею рахується заборгованість за договором позики №ЛМ-00559378 у розмірі 30 217,39 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача на свою користь та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги просив задовольнити, на заочний розгляд справи згоден.

В судове засідання відповідач не з`явилася по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи повідомлена в установленому законом порядку.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до закону та умов договору.

Статтею 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно положень ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.06.2019 року між ТОВ "ЛАЙМ МАНІ" та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір позики № ЛМ-00559378 на суму 4000,00 грн. з виплатою: у розмірі 2,0% від суми наданого кредиту за кожен день користування кредитом протягом 16 календарних днів з дня надання кредиту; у розмірі 2,5% від суми наданого кредиту за кожен день користування кредитом з дня наступного за днем закінчення строку, передбаченого п. 1.4.1 договору, якщо зобов`язання не виконані позичальником належним чином, наступні 80 календарних днів до 96 календарного дня включно з дати надання кредиту (а.с. 7-11).

Відповідно до п. 1.1 вищевказаного договору позикодавець передає позичальнику грошові кошти (кредит) в сумі 4000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умов цього договору.

ТОВ "ЛАЙМ МАНІ" свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит в сумі 4000,00 грн., про що свідчить підтвердження, долучене до матеріалів справи (а.с. 21). Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконала, в результаті чого станом на 25.06.2020 виникла заборгованість, яка становить 30 217,39 грн. (а.с. 35-36).

Із детального розпису сукупної вартості кредиту, який є додатком № 1 до договору позики № ЛМ-00559378 від 11.06.2019, долученого до матеріалів справи, вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 складає: заборгованість по сумі кредиту - 4000 грн.; заборгованість по процентам - 9 280 грн., з яких 1 280 грн. нараховано відповідно до п. 1.4.1 кредитного договору, а 8000 грн. нараховано відповідно до п. 1.4.2 кредитного договору; пеня 16 800 грн.; три проценти річних від простроченої суми - 137,39 грн., нарахованих відповідно до ст. 625 ЦК України (а.с. 12).

07.08.2019 між ТОВ "ЛАЙМ МАНІ" та ТОВ "ГРІН ФАКТОР" укладено договір факторингу, відповідно до якого ТОВ "ЛАЙМ МАНІ" відступив ТОВ "ГРІН ФАКТОР" право вимоги за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1 (а.с. 26-30).

Оскільки судом встановлено, що відповідач порушила взяті на себе по кредитному договору зобов`язання, то вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом в сумі 30 217,39 грн. підлягають повному задоволенню.

Також підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь судових витрат по справі в сумі 2 102,00 грн., так як, стягнення вказаних витрат передбачено ст. 141 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 12, 81, 263, 264, 265, 280, 281, 282, 283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІН ФАКТОР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІН ФАКТОР" (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 41685867) заборгованість за договором позики № ЛМ-00559378 від 11.06.2019 у загальному розмірі 30 217,39 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІН ФАКТОР" (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 41685867), в рахунок відшкодування сплаченого судового збору 2 102,00 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя