Ухвала суду № 91505898, 10.09.2020, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/11851/20

Провадження № 1-кс/344/4252/20

У Х В А Л А

10 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О. з участю секретаря Грегулецької Х.І., прокурора Харун Ю.В., слідчого Івонюк В.М., захисника Романенчук А.В., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні №12020090010002031 від 08.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано, що 08/09/2020 приблизно о 18 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки ВАЗ-21140, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався лівою крайньою смугою дорожнього руху у м. Івано-Франківську по вул. Івасюка, в напрямку перехрестя з вул. Миколайчука. В цей час у попутному напрямку із автомобілем марки ВАЗ-21140, правою смугою рухався автомобіль марки Mitsubishi L200, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу що навпроти будинку № 42 та позначений інформаційно-вказівними знаками 5.35.1, 5.35.2 «Пішохідний перехід» і горизонтальною дорожньою розміткою 1.14.1 «Зебра» ПДР України, зменшував швидкість, щоб надати перевагу у русі пішоходу ОСОБА_3 , яка розпочала перетинати проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переході справа наліво, відносно напрямку руху транспортних засобів. Відповідно до вимог п. 4.16. а) ПДР України пішохід ОСОБА_3 під час переходу проїзної частини позначеними нерегульованими пішохідними переходами мала перевагу у русі. При наближенні до цього ж пішохідного переходу, водій ОСОБА_1 проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, не надав перевагу пішоходу, для якого може бути створена перешкода чи небезпека та вчинив наїзд на ОСОБА_3 . При цьому водій ОСОБА_1 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: п. 2.3. б), д), 4.16. а), 12.1., 12.3., 18.1., 18.4. У результаті порушення ОСОБА_1 . Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді політравми, які згідно Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17/01/1995, відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав, що в ньому зазначені, просив суд задовольнити клопотання, оскільки існують обґрунтовані ризики, що підозрюваний буде переховуватись від органу досудового розслідування, в підозрюваного відсутні міцні соціальні зв`язки, підозрюваний не одружений та не працює, існує ризик впливу на свідків та потерпілу, оскільки підозрюваному відомі їх анкетні дані; вказав, що 08/09/2020 підозрюваного затримано на місці події, 09/09/2020 повідомлено про підозру, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема те, що підозрюваний усвідомлював значення своїх дій, оскільки бачив наближення транспортного засобу яким керував до пішохідного переходу, бачив, що в правій смузі зупинився автомобіль, замість зупинки збільшив швидкість, підозрюваний отримав права в січні 2020 року, таким чином зобов`язаний був дотримуватись швидкісного режиму, в зв`язку з відсутністю досвіду водіння, спричинено тяжкі наслідки для потерпілої, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою просив обрати підозрюваному заставу в розмірі 50 прожиткових мінімумів доходів громадян.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, що в ньому зазначені, просив при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити підозрюваному заставу в розмірі 50 прожиткових мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні адвокат надав перед судом пояснення про те, що підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказані стороною обвинувачення є формальними, підозрюваний навчається в коледжі, має постійне місце роботи та проживання, офіційно не працевлаштований, під час допиту визнав вину, прокурором не доведено існування обґрунтованого ризику, щодо впливу на потерпілу та свідків, оскільки показання надано, не заперечував щодо обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді застави, в розмірі заявленому прокурором, заперечив обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказавши, що в СІЗО перебувають злочинці, а тому там не місце для підозрюваного, враховуючи його вік, долучив до матеріалів клопотання довідку про місце реєстрації підозрюваного, характеристику з навчального закладу, характеристику з місця роботи та письмові заперечення на клопотання.

Прокурор заперечив вказане адвокатом, з тих підстав, що підозрюваний відмовився від надання показань на підставі ст. 63 Конституції України.

Адвокат надав пояснення про те, що під час допиту підозрюваний перебував в тяжкому психологічному стані, в майбутньою планує надати свідчення, розкаюється в вчиненому.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав вказане адвокатом, вказав, що визнає вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, вказав, що бачив наближення до пішохідного переходу, не зменшив швидкість.

У вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не одружений, студент Коледжу електронних приладів, раніше не судимий.

08 вересня 2020 року ОСОБА_1 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, 09 вересня 2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого відповідно до санкції ч.2 ст. 286 КК України передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Клопотання прокурора та повідомлення про підозру обґрунтовується відомостями, які містяться у протоколах допитусвідків ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , протоколом огляду місця події, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України щодо можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України вказано, що щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину може бути встановлено заставу від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно п.4 ч.5 ст. 183 КПК України у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

В зв`язку з наданими поясненнями підозрюваним та прокурором в судовому засіданні та обставинами вчинення кримінального правопорушення, а саме, що підозрюваний передбачав та усвідомлював наближення до пішохідного переходу, бачив, що автомобіль в правій смузі руху здійснив зупинку, підозрюваний передбачав негативні наслідки, не зменшив швидкість руху автомобіля, що було передбачено для нього в якості обов`язку при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, внаслідок вчинення кримінального правопорушення завдано істотну шкоду, для забезпечення завдань кримінального провадження, застава в розмірі 125 прожиткових мінімумів для працездатних осіб зможе забезпечити належне виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків.

Згідно з ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного, суд -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити;

застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 60 діб, до 06 листопада 2020 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Тримання під вартою підозрюваного здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Визначити підозрюваному заставу - 262750 гривень, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок (одержувач: ГУ ДКС України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКС України, м. Київ, МФО: 820172, р/р: UA158201720355259002000002265).

У разі внесення застави покласти на підозрюваного на строк до 06 листопада 2020 року включно обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну;

та роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Івано-Франківської місцевої прокуратури Харун Ю.В.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя С.О. Бородовський