Ухвала суду № 91505108, 19.08.2020, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/5852/19

провадження 2/216/1966/20

УХВАЛА

іменем України

про залучення до участі у справі співвідповідачів та витребування доказів

19 серпня 2020 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Кузь А.Ю.,

представника позивача адвоката Васильченко Н.Г.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Ільїної Х.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №4 приміщення суду в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, як не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору - Перша Криворізька державна нотаріальна контора Дніпропетровської області в особі державного нотаріуса Шабліян Євгенії Михайлівни, про визнання шлюбу недійсним та усунення від прав спадкування, –

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, як не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору - Перша Криворізька державна нотаріальна контора Дніпропетровської області в особі державного нотаріуса Шабліян Євгенії Михайлівни, про визнання шлюбу недійсним та усунення від прав спадкування.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Васильченко Н.Г. заявила клопотання про поновлення процесуального строку для подання додаткових доказів та клопотання про долучення до матеріалів цивільної справи додаткових доказів, а також просила суд витребувати з архіву Центрально-Міського районного суду м. кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №2-2796/2010.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Ільїна Х.Я. не заперечувала проти клопотання представника позивача про поновлення процесуального строку для подання додаткових доказів та клопотання про долучення до матеріалів цивільної справи додаткових доказів. Проте, просила суд відмовити в задоволенні клопотання про витребування з архіву Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільної справи №2-2796/2010.

Суд, вивчивши клопотання, з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 7 статті 81 ЦПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, з огляду на предмет заяви, суд вважає за необхідне, з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи витребувати з Центрально-Міського районного у місті Кривому Розі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) повний витяг з актового запису про шлюб, зареєстрований Центрально-Міським районним у місті Кривому Розі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 22 жовтня 2016 року, між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №774.

Крім цього, суд вважає доцільним залучити до участі у справі в якості співвідповідача - Центрально-Міський районний у місті Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.13, 51, 81, 258, 260 ЦПК України, суд –

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача адвоката Васильченко Н.Г. – задовольнити частково.

Поновити представнику позивача адвокату Васильченко Н.Г. пропущений строк на подання клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

Долучити до матеріалів цивільної справи №216/5852/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, як не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору - Перша Криворізька державна нотаріальна контора Дніпропетровської області в особі державного нотаріуса Шабліян Євгенії Михайлівни, про визнання шлюбу недійсним та усунення від прав спадкування, додаткові докази наданні в судовому засіданні.

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Васильченко Н.Г. про витребування з архіву Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільної справи №2-2796/2010 – відмовити.

Витребувати з Центрально-Міського районного у місті Кривому Розі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) повний витяг з актового запису про шлюб, зареєстрований Центрально-Міським районним у місті Кривому Розі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 22 жовтня 2016 року, між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №774.

Копії витребуваних доказів направити до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області безпосередньо в термін до 29 жовтня 2020 року (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, тел.: 0564 92-35-50).

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Залучити в якості співвідповідача Центрально-Міський районний у місті Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, як не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору - Перша Криворізька державна нотаріальна контора Дніпропетровської області в особі державного нотаріуса Шабліян Євгенії Михайлівни, про визнання шлюбу недійсним та усунення від прав спадкування.

Копію позову та ухвалу направити співвідповідачу для відома та підготовки відзиву у відповідності до ст.178 ЦПК України та роз`яснити, що співвідповідач має процесуальні права та обов`язки, встановлені ст.43 ЦПК України.

Визначити співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити положення ст.178 ЦПК України, відповідно до якої у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Повідомити про право співвідповідача, встановлене ч.1 ст.193 ЦПК України, у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://cn.dp.court.gov.ua.

Ухвала в частині витребування доказів підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.Кузнецов