Рішення № 91504816, 11.09.2020, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/3540/20

Провадження № 2-а/206/55/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючий суддя Маштак К.С.

за участю:

секретаря судового засідання Гергіль Ю.І.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Батальйона патрульної поліції в селі Чайки управління патрульної поліції у Київській області, Старшого сержанта поліції поліцейського роти № 2 взводу № 1 Батальйону патрульної поліції в селі Чайки управління патрульної поліції у Київській області Бабіна Артема Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з даним позовом з огляду на наступні обставини. 02.07.2020 відповідачем була складена постанова серії ДП18 № 802461, згідно якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено штраф 425,00 грн. Позивач звернувся зі скаргою до Батальйона патрульної поліції в селі Чайки управління патрульної поліції у Київській області. 28.07.2020 він отримав відповідь про залишення його скарги без задоволення. Відповідач при складанні адміністративного матеріалу допустив грубі порушення та не дослідив усі обставини справи, а тому винесена постанова є необґрунтованою, незаконною, а отже підлягає скасуванню. Позивач не користувався мобільним телефоном під час руху. Йому не було роз`яснено усі права та обов`язки. Було порушено процесуальний порядок розгляду справи. В зв`язку із чим, позивач просив скасувати постанову серії ДП18 № 802461.

Від представника відповідачів надійшов відзив на позовну заяву, згідно змісту якого останній зазначив, що твердження позивача не відповідають дійсності, вимоги є безпідставними та необґрунтованими, а позовна заява не підлягає задоволенню. На відеозаписі, який долучено до відзиву зафіксовано правопорушення вчинене позивачем. Винесення постанови відповідачем в порядку скороченого провадження на місці вчинення правопорушення позивачем було здійснено відповідно до та в межах чинного законодавства. В зв`язку із чим, представник відповідача просив в задоволенні позову відмовити в повному обсязі та розгляд справи проводити без його участі.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити позов, зазначив, що не говорив по телефону, а тримав руку біля обличчя, тому що має хворобливу поясницю і йому так комфортніше сидіти під час руху.

Представник відповідачів та відповідач Бабін А.М., належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились.

Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та відтворивши в повному обсязі запис відеореєстратора вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 77 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Cудом встановлено, що 02.07.2020 старшим сержантом поліції поліцейського роти № 2 взводу № 1 Батальйону патрульної поліції в селі Чайки управління патрульної поліції у Київській області Бабіним А.М. винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 425,00 грн., в зв`язку із тим, що останній керуючи транспортним засобом користувався засобом зв`язку (мобільним телефоном), тримаючи його у руці, чим порушив п. 2.9.д. ПДР України.

Рішенням від 22.07.2020 командира БПП в с. Чайки УПП у Київській області ДПП за скаргою позивача, залишено постанову у справі про адміністративне правопорушення без змін, а скаргу без задоволення.

Оскільки предметом оскарження є постанова про притягнення до адміністративної відповідальності суд повинен перевірити законність та обґрунтованість винесення постанови та дослідити, чи було дотримано порядок притягнення особи до адміністративної відповідальності, чи не пропущено строки, встановлені для розгляду справи та накладення адміністративного стягнення, чи виконано вимоги закону щодо обов`язкової присутності особи при розгляді її справи та своєчасного повідомлення цієї особи про місце та дату розгляду справи, та інше.

Згідно п. 2.9.д. ПДР, водієві забороняється під час руху транспортного засобу користуватися засобами зв`язку, тримаючи їх у руці (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання).

Частиною 2 ст. 122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Частиною 2 статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Так, згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В той же час, як вбачається з відтвореного у судовому засіданні в повному обсязі записі з відеореєстратора відповідача, позивач не користувався засобом зв`язку (мобільним телефоном), тримаючи його у руці під час руху, а лише тримав руку біля обличчя (підборіддя), без сторонніх предметів у ній в тому числі і мобільним телефоном.

А в свою чергу, відповідач повідомлений належним чином про місце, дату та час проведення судового засідання у судове засідання для надання пояснень по суті позовних вимог не з`явився, жодного доказу на підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення, а саме користування позивачем засобами зв`язку, тримаючи їх у руці під час руху транспортного засобуне надав.

Відтак, суд приходить до обгрунтованого висновку, що позивач не користувався засобами зв`язку, тримаючи їх у руці під час руху транспортного засобу, томув його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, суд, з урахуванням п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, а саме: оскаржувана постанова - скасуванню, провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП - закриттю.

В той же час, відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного та керуючись п. 2.9.д. ПДР України, ст.ст. 122, 213, 222, 251, 288 КУпАП, ст.ст. 1, 2, 19, 20, 72, 77, 96, 139, 229, 242-246, 286 КАС України

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Батальйона патрульної поліції в селі Чайки управління патрульної поліції у Київській області (місцезнаходження: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Лобановського, 32-а, ЄДРПОУ 40108646), Старшого сержанта поліції поліцейського роти № 2 взводу № 1 Батальйону патрульної поліції в селі Чайки управління патрульної поліції у Київській області Бабіна Артема Миколайовича (місцезнаходження: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Лобановського, 32-а) про скасування постанови задовольнити.

Постанову про адміністративне правопорушення серії ДП18 № 802461 від 02.07.2020 скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Батальйона патрульної поліції в селі Чайки управління патрульної поліції у Київській області (місцезнаходження: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Лобановського, 32-а, ЄДРПОУ 40108646) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків встановлених КАС України.

Апеляційні скарги подаються до Третього апеляційного адміністративного суду або через Самарський районний суд м. Дніпропетровська, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судом за правилами, що діяли до набрання чинності КАС України, в редакції від 15.12.2017, що відповідає п. 15.5 ч. 1 розділу VІІ перехідних положень КАС України.

Повне судове рішення суду складено 11.09.2020.

Суддя К.С. Маштак