Ухвала суду № 91504791, 14.09.2020, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 206/2500/20

Провадження № 2/206/755/20

УХВАЛА

14 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Служби автомобільних доріг (м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд.24), треті особи Державне агентство автомобільних доріг України (м. Київ, вул. Фізкультури, буд.9) та Профспілковий комітет Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд.24) про визнання наказу незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, –

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2020 року позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Служби автомобільних доріг, треті особи Державне агентство автомобільних доріг України та Профспілковий комітет Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області про визнання наказу незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

31 серпня 2020 року від представника третьої особи Державного агентства автомобільних доріг України надійшло клопотання в якому він посилаючись на територіальну віддаленість місцезнаходження Укравтодору та Самарського районного суду м. Дніпропетровська, а також з урахуванням термінів продовження карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, просить постановити ухвалу про участь Державного агентства автомобільних доріг України у судовому засіданні призначеному на 29 вересня 2020 року на 13:00 год., а також у всіх судових засіданнях, в режимі відеоконференції. Доручити організацію засідання в режимі відеоконференції Голосіївському районному суду м. Києва.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що клопотання представника третьої особи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.212 ЦПК суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи позицію представника третьої особи, наявність вільних майданчиків для проведення судового засідання в режимі відеконференції та дійсні обставини справи, суд вважає за необхідне забезпечити участь представника третьої особи у судових засіданнях шляхом проведення відеоконференції. Проведення відеоконференції доручити Голосіївському районному суду м. Києва.

Керуючись ст.ст.212, 260-261 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг, треті особи Державне агентство автомобільних доріг України та Профспілковий комітет Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області про визнання наказу незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, що призначене на 29 вересня 2020 року на 13:00 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Голосіївському районному суду м. Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, буд.14-а) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника третьої особи Державного агентства автомобільних доріг України (03150, м. Київ, вул. Фізкультури, буд.9).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев