Ухвала суду № 91504368, 27.08.2020, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/2007/14-ц

провадження № 6/179/36/20

У Х В А Л А

27 серпня 2020 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. розглянувши заяву представника акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2014 року ухвалено рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

02 лютого 2015 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області по вказаній справі стягувачу було видано виконавчий лист.

20 серпня 2020 року представник стягувача звернувся до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області із заявою про виправлення описки у вищевказаному виконавчому листі, вказуючи, що у ньому не вірно вказано «нерухоме», а вірно «рухоме».

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні заяви за наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився та які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність відмовиу виправлені описки у виконавчому листі, оскільки відповідний зміст судового рішення відображено у відповідному виконавчому документі. Заявником не наведено підстав, які впливають на неможливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.А.Ковальчук