Постанова № 91501947, 11.09.2020, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/2654/20

Провадження № 3/0203/1823/2020

П О С Т А Н О В А

іменем України

11.09.2020 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Васіна Л.А., з участю представників Дніпропетровської митниці ДФС Романенко І.М. та Козія І.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки смт Гоголеве Великобагачанського району Полтавської області, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за порушення митних правил заст. 472 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2020 року до зони митного контролю приватної фірми «КМ» (м.Полтава, вул. Половка, 64 Д) на підставі рахунку № 10202004, митної декларації ТР81АА №100170/2020/144353 та авіа-накладної від 15.05.2020 №7624580412 надійшло міжнародне поштове відправлення 7624580412 на адресу ОСОБА_2 .

Декларування вмісту зазначеного міжнародного відправлення здійснювалося ОСОБА_1 , яка діяла за довіреністю від 01.06.2020 шляхом подання до митного поста «Полтава» Дніпровської митниці Держмитслужби відповідної заяви від 02.06.2020 № б/н (вх. №1592/13/7.5-28-1) щодо проведення митного оформлення товару «маски захисні, апарат для дихання» за рахунком № 10202004.

У процесі здійснення митного огляду встановлено, що у вказаному міжнародному поштовому відправленні, крім задекларованого товару знаходяться 4 упаковки меленої кави Dallmayr promodo 100% arabika, загальною вагою 2 кг.

У наданих письмових поясненнях ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала та зазначила, що не задекларувала товар так їй про упаковки з кавою не було відомо.

Таким чином, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт. Гоголеве Великобагачанського району Полтавської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ІD-картка № НОМЕР_2 видана 28.03.2018 органом 5312, РНОКПП НОМЕР_1 , не задекларувала за встановленою формою 4 упаковки меленої кави Dallmayr promodo 100% arabika, які підлягали обов`язковому декларуванню при переміщенні через митний кордон України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, надіслала на адрес

Враховуючи, що ОСОБА_1 у своєму письмовому клопотанні просить розглянути справу без її участі, вважаю за можливим розглядати справу за відсутності особи.

Представники митниці Романенко І.М., Козій І.М. просили ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 472 МК України.

Заслухавши думку учасників, вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного.

У відповідності до ч.1 ст. 257 Митного кодексу України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.Митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними орагнами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщенн вносяться такі відомості, зокрема до п.5 ч.8 вказаної статті: найменування, звичайний торгівельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення митних правил підтверджується протоколом про порушення митних правил №0175/11000/20 від 02.06.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 , описом предметів №29 від 02.06.2020 року, актом про проведення митного огляду міжнародного експрес-відправлення від 02.06.2020 року, висновком експерта №1420003301-0544 від 24.06.2020 року.

Вказані докази в своїй сукупності підтверджують, що ОСОБА_1 не задекларувала у електронній митній декларації ТР81АА №100170/2020/144353 4 упаковки меленої кави Dallmayr promodo 100% arabika, вартістю, відповідно до висновку експерта №1420003301-0544 від 24.06.2020 року, - 579,60 гривень, які підлягали обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, чим вчинив порушення митних правил, передбачене ст. 472 Митного кодексу України, та її слід визнати винною у вчиненні вказаного правопорушення.

При визначені виду і розміру стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

Таким чином, ОСОБА_1 підлягає визнанню винною у вчиненні порушення митних правил за ст.472 Митного кодексу України з накладенням на неї стягнення у вигляді штрафу в доход держави, з конфіскацією предметів правопорушення, оскільки саме таке стягнення буде відповідати характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушника.

Окрім того, з ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст.ст.519,520 МК України підлягають стягненню витрати за зберігання товару на складі митного органу із рахування 0,003876 євро за добу, починаючи з 02.06.2020.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 257,266, 459 МК, ст.ст. 10,11, 252, 283, 285, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною в порушенні митних правил, передбачених ст.472 Митного кодексу України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 579 (п`ятсот сімдесят дев`ять) гривень 60 копійок та конфіскацію предметів правопорушення згідно протоколу про порушення митних правил від №0175/11000/20 від 02.06.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дніпровської митниці Держмитслужби (49038, м. Дніпро, вул. Княгина Ольги,22) або на рахунок UA518201720313211003201162145; отримувач Дніпровська митниця Держмитслужби; код ЄДРПОУ 43350935;МФО 820172 витрати за зберігання товару на складі митного органу із розрахунку 0,003876 євро за добу, починаючи з 02.06.2020.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять гривень) грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л.А. Васіна

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» __ 2020 року.

Секретар: __